16 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 927/1005/24(927/410/25)
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026
у справі № 927/1005/24(927/410/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ЛОК",
до відповідача 2: ОСОБА_1 ,
до відповідача 3: ОСОБА_2 ,
про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання припиненою іпотеки
у межах справи №927/1005/24
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст",
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМТТ",
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2025 року. Позов задоволено повністю. Визнано недійсним Акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Лок" від 07.03.2024 р., зареєстрованого в реєстрі за № 249, 250, укладений між Товариством з обмеженою Відповідальністю "АМТТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей Лок" , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. щодо передачі нерухомого майна - будівля, виробничий корпус літ "К", загальною площею 3805,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 463433732224. Витребувано нерухоме майно - будівля, виробничий корпус літ "К", загальною площею 3805,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 463433732224, з незаконного володіння ОСОБА_1 у власність Товариства з обмеженою Відповідальністю "АМТТ". Визнано недійсним Іпотечний договір від 05.03.2025 р., зареєстрований в реєстрі за № 860, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименком Д.Б., предметом іпотеки за яким є: нерухоме майно - будівля, виробничий корпус літ "К", загальною площею 3805,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 463433732224. Визнано припиненою іпотеку, яка виникла на підставі Іпотечного договору від 05.03.2025 р., зареєстрованого в реєстрі за № 860, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименком Д.Б., предметом іпотеки за яким є: нерухоме майно - будівля, виробничий корпус літ "К", загальною площею 3805,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 463433732224. Виключено запис з Державного реєстру іпотек стосовно реєстрації іпотеки (номер запису: 58863603 від 05.03.2025 р.), який виник на підставі Іпотечного договору від 05.03.2025 р., зареєстрованого в реєстрі за № 860, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименком Д.Б., предметом іпотеки за яким є: нерухоме майно - будівлі, виробничий корпус літ "К", загальною площею 3805,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 463433732224. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Лок" на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю "АМТТ"- 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 7267,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю "АМТТ"- 12112,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 18168,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю "АМТТ" - 7267,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 10900,80 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
06.04.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №927/1005/24(927/410/25), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким залишити рішення суду першої інстанції без змін; зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Крім того, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 повний текст якої складено 03.04.2026, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 23.04.2026.
Оскільки, касаційна скарга на оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції подана 06.04.2026, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку не був пропущений.
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження 07.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026.
Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти доводів касаційної скарги перевірка яких буде здійснена Верховним Судом під час розгляду касаційної скарги.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою.
Крім того, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваного судового рішення до вирішення справи, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, не свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника.
При цьому, суд зауважує, що набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 927/1005/24(927/410/25).
2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 927/1005/24(927/410/25) до розгляду на 20 травня 2026 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №927/1005/24(927/410/25).
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
5.Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/1005/24 (927/410/25).
6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Картере В.І.
Погребняк В.Я.