15 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/420/16(918/685/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Погребняка В. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" (вх. № 1042/2026)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026
та на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025
у справі № 918/420/16 (918/685/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- ОСОБА_1
- Вірчик Михайло Миколайович
про визнання недійсними договорів, -
У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/420/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (далі - ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія").
28.07.2025 ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дуплики П. Г. звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" (далі - ТОВ "Кольчуга МС"), в якому просило суд:
- визнати недійсним Договір оренди нежитлових приміщень із прилеглою до них територією за № 4 від 05.05.2014, укладений між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Кольчуга МС";
- визнати недійсним Договір оренди нежитлового приміщення (адмінбудівлі) за № 9 від 14.08.2014, укладений між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Кольчуга МС";
- визнати недійсним Договір про надання охоронних послуг № 2 від 01.01.2014, укладений між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Кольчуга МС";
- визнати недійсним Договір про надання охоронних послуг № 33 від 28.01.2015, укладений між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Кольчуга МС".
30.12.2025 рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/420/16 (918/685/25) позов задоволено.
Визнано недійсним Договір оренди нежитлових приміщень із прилеглою до них територією за №4 від 05.05.2014, укладений між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Кольчуга МС"
Визнано недійсним Договір оренди нежитлового приміщення (адмінбудівлі) за №9 від 14.08.2014, укладений між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Кольчуга МС".
Визнано недійсним Договір про надання охоронних послуг № 2 від 01.01.2014, укладений між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Кольчуга МС".
Визнано недійсним Договір про надання охоронних послуг № 33 від 28.01.2015, укладений між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Кольчуга МС"
17.02.2026 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст складено 23.02.2026) апеляційну скаргу ТОВ "Кольчуга МС" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 у справі №918/420/16(918/685/25) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 у справі № 918/420/16 (918/685/25) - без змін.
23.02.2026 (через підсистему "Електронний Суд") ОСОБА_1 та ТОВ "Кольчуга МС" звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржники просять скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 у справі № 918/420/16(918/685/25); ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ліквідатора ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" відмовити у повному обсязі.
Також скаржниками подано заяву (клопотання) про зупинення виконання та дії судових рішень, вжиття заходів забезпечення, а також клопотання про звільнення скаржника-1 - ОСОБА_1 від сплати судового збору
27.02.2026 (через підсистему "Електронний Суд") від ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли додаткові пояснення щодо підтвердження статусу сторони справи та звільнення від сплати судового збору.
11.03.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
13.03.2026 (через підсистему "Електронний Суд") від ТОВ "Кольчуга МС" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли додаткові пояснення щодо обґрунтування підстав касаційного перегляду.
26.03.2026 ухвалою Верховного Суду відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 918/420/16 (918/685/25). Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ТОВ "Кольчуга МС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 у справі №918/420/16(918/685/25) залишено без руху та надано скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: окремо кожному скаржнику - надати документ про сплату судового збору у розмірі 19 379,20 грн. Також зазначено про необхідність на виконання вимог статті 291 ГПК України надати докази надіслання іншим учасникам справи №918/420/16 (918/685/25) копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
ТОВ "Кольчуга МС" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.03.2026 у справі № 918/420/16 (918/685/25) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 19 379,20 грн та докази надіслання учасника справи копії касаційної скарги.
Водночас ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 26.03.2026 у справі № 918/420/16 (918/685/25) щодо сплати судового збору, натомість, посилаючись на спільний характер касаційної скарги та ідентичність правової позиції ТОВ "Кольчуга МС" та ОСОБА_1 , просить відкрити касаційне провадження за касаційної скаргою ТОВ "Кольчуга МС".
14.04.2026 у зв'язку з відпусткою судді Жукова С. В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 918/420/16 (918/685/25) визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В.Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Погребняк В. Я.
За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Виходячи з приписів наведених норм та зважаючи на висловлену скаржником-1 позицію, колегія суддів дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 у справі № 918/420/16(918/685/25).
Разом з цим, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ТОВ "Кольчуга МС" (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 918/420/16 (918/685/25) за касаційною скаргою ТОВ "Кольчуга МС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кольчуга МС" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/420/16 (918/685/25).
Щодо клопотання ТОВ "Кольчуга МС" про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №918/420/16 (918/685/25), а також вжиття заходів забезпечення (в порядку статті 332 ГПК України), колегія суддів зазначає таке.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 у справі № 918/420/16 (918/685/25), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026, визнано недійсними укладені між ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ТОВ "Кольчуга МС" договори: Договір оренди нежитлових приміщень із прилеглою до них територією за №4 від 05.05.2014, Договір оренди нежитлового приміщення (адмінбудівлі) за №9 від 14.08.2014, Договір про надання охоронних послуг №2 від 01.01.2014 та Договір про надання охоронних послуг №33 від 28.01.2015.
Звертаючись з касаційною скаргою, ТОВ "Кольчуга МС" просить зупинити дію та виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 918/420/16 (918/685/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; заборонити ліквідатору ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" Дуплиці П.Г. вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" в частині вимог ТОВ "Кольчуга МС" та ОСОБА_1 , скликати та проводити збори кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" з порядком денним, що стосується реалізації майна або зміни складу кредиторів, до винесення постанови Касаційним господарським судом, а також заборонити будь-яким органам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо майна засновників ТОВ "Кольчуга МС" на підставі оскаржуваних судових.
За доводами ТОВ "Кольчуга МС", оскаржувані ним судові рішення є інструментом для ліквідатора ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" щодо штучного зменшення голосів у комітеті кредиторів. Скаржник стверджує, що якщо дію рішень не зупинити, ліквідатор негайно внесе зміни до реєстру вимог кредиторів, виключивши ТОВ "Кольчуга МС" та ОСОБА_1 , а це дасть змогу ліквідатору провести збори кредиторів у "вузькому колі" зацікавлених осіб, прийняти рішення про продаж майна боржника або закриття процедури, що зробить подальше рішення Верховного Суду неможливим для виконання; такі поспішні дії ліквідатора спрямовані на те, щоб за відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 остаточно оволодіти активами та майном засновників ТОВ "Кольчуга МС", використовуючи незаконне судове рішення як "зелене світло".
Розглянувши подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені ТОВ "Кольчуга МС" доводи не можуть бути розцінені як безумовні підстави, з якими закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання та дії судового рішення, заявником не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
За оцінкою колегії суддів, доводи скаржника зводяться до припущень щодо можливих майбутніх дій ліквідатора ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та їх можливих наслідків. Водночас, заявником не наведено обґрунтованих мотивів і не надано жодних доказів, які б свідчили про неминучість вчинення таких дій та про те, що їх вчинення унеможливить чи істотно ускладнить повернення виконання (дії) судових рішень у справі №918/420/16 (918/685/25) у разі, якщо вони будуть скасовані.
При цьому доводи ТОВ "Кольчуга МС" щодо можливих дій ліквідатора ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" стосуються безпосередньо перебігу процедури банкрутства у відповідній справі, тоді як у межах даного касаційного провадження здійснюється перегляд судових рішень у справі про визнання недійсними договорів, яка хоч і розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія", але у ній не вирішуються питання формування реєстру вимог кредиторів, продажу майна боржника або закриття справи про банкрутство.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Кольчуга МС" про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №918/420/16 (918/685/25), а також вжиття заходів забезпечення.
Керуючись статтями 173, 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 у справі №918/420/16(918/685/25) - повернути скаржнику.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/420/16 (918/685/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" відбудеться 28 травня 2026 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.05.2025.
5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/420/16 (918/685/25).
6. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №918/420/16 (918/685/25), а також вжиття заходів забезпечення.
7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
В. Погребняк