18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
15 квітня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1097/23
Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали справи №925/1097/23 за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 про стягнення 102953 грн 23 коп., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» до Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» про внесення змін до кредитного договору,
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк (далі - АТ КБ) “ПРИВАТБАНК» звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення, на підставі кредитного договору № 39238632-КД-1 від 19.05.2021 року, 627 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 58 092,85 грн заборгованості за процентами, що разом становить 685 092,85 грн та відшкодувати судові витрати.
Ухвалами Господарського суду Черкаської області, зокрема, від 16.08.2023,09.11.2023, 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1097/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті; зупинено провадження у справі № 925/1097/23 в порядку п.3 ч.1 ст.227 ГПК України через перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвалою суду від 24.10.2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» повернуто без розгляду, яка постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023року скасована і матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.10.2023 повернуто до Господарського суду Черкаської області для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
У зв'язку із припиненням повноважень судді Довганя К.І. згідно п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був призначений автоматичний розподіл цієї справи і відповідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу передано до провадження судді Грачову В.М.
Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 05.09.2025, 21.10.2025, 28.10.2025, 20.11.2025, 19.12.2025 року прийнято справу №925/1097/23 до провадження суддею Грачовим В.М., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі; прийнято до провадження заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог; прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» до спільного розгляду з первісним позовом; об'єднано вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/1097/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №925/1097/23 на 29.01.2026 року, забезпечено участь у підготовчому засіданні для представника позивача за первісним позовом, відповідача - за зустрічним позовом - Данильченко О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.
Ухвалою суду від 29.01.2026 року закрито провадження у справі № 925/1097/23 за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» і Рогожкіна Костянтина Валерійовича в частині стягнення 150000 грн заборгованості, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 за первісним позовом ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі № 925/1097/23 за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» і Рогожкіна Костянтина Валерійовича про стягнення 252953 грн. 23 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» до Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» про внесення змін до кредитного договору.
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подано, через систему «Електронний суд», 13.04.2026 року клопотання (вх. № 6202/26) про поновлення провадження у справі №925/1097/23 у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем-1 та відсутністю предмета спору за первісним позовом.
Враховуючи клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №925/1097/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. ст. 196, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 925/1097/23.
2. Призначити підготовче засідання у справі № 925/1097/23 на 09 год. 00 хв. 21 травня 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220.
3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд», поштою до 18.05.2026 року.
5. Роз'яснити сторонам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
6. Роз'яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя В.М. Грачов