14 квітня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/1640/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Комунального підприємства "Теплокомуненерго " міста Монастирища
про стягнення 11723095,95 грн,
1. 31.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства "Теплокомуненерго " міста Монастирища.
2. Змістом позову є майнова вимога з урахуванням заяви про зменшення боргу стягнути 7434712,50 грн заборгованості.
3. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати за поставлений природній газ за договором.
4. 06.01.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10:40 18.02.2026.
5. 25.03.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09:00 14.04.2026.
6. 13.04.2026 відповідач у заяві на заперечення позивача про реструктуризацію боргу повідомив, що 10.04.2026 сплатив позивачу 606137,50 грн, у підтвердження подав платіжну інструкцію №284 від 09.04.2026. Також відповідач повідомив, що заборгованість перед позивачем становить 6827575,00 грн.
7. 14.04.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Рильцова Є.Ю., представник відповідача директор Шляпін О.Ю.
8. Представник відповідача директор Шляпін О.Ю. у судовому засіданні повідомив, що 10.04.2026 відповідач сплатив позивачу 606137,50 грн і спір у цій частині вимоги відсутній.
9. Представник позивача адвокат Рильцова Є.Ю. у судовому засіданні ствердила, що відповідач сплатив позивачу 606137,50 грн.
10. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 606137,60 грн боргу.
11. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
12. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
13. Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
14. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
15. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
16. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
17. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
18. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
19. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
20. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
21. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог стягнути борг у розмірі 7434712,50 грн.
22. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати за поставлений природній газ за договором.
23. Суд встановив, що 10.04.2026 відповідач під час розгляду справи сплатив позивачу 606137,50 грн.
24. Спір між сторонами у справі в частині стягнення боргу у розмірі 606137,50 грн відсутній.
25. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача.
26. Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
27. Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
28. Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
29. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
30. Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
31. Суд встановив, що за подання позову до суду позивач сплатив судовий збір у мінімальному розмірі у розмірі 140677,15 грн.
32. 25.03.2026 позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою, у якій зменшив розмір позовних вимог до розміру 7434712,50 грн, просив постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету України судового збору в розмірі 51460,00 грн у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.
33. 25.03.2026 суд ухвалив прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду у цій справі та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви. Суд ухвалив повернути ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 51460,60 грн.
34. Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
35. Оскільки суд закрив провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у частині позовної вимоги про стягнення 606137,50 грн боргу, враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7273,65 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №0000029938 від 26.12.2025.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 606137,60 грн боргу закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (ідентифікаційний код 42399676, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7273,65 грн (сім тисяч двісті сімдесят три гривні 65 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №0000029938 від 26.12.2025.
Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун