8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3881/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Чернова В.О.
за участю сторін: керуючий реструктуризацією - Белінська Н.О. (в режимі вкз),
Розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про визнання неплатоспроможним
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має прострочені зобов'язання на загальну суму 577541,30 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну.
Ухвалою суду від 04.11.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; призначено підготовче засідання по справі на 20.11.2025 року
Ухвалою від 20.11.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.12.2025 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання господарського суду призначено на 27.01.2026 р.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано на веб-сайті судової влади 21.11.2025 за № 77752.
Однак, в установлений строк кредитори боржника ОСОБА_1 з відповідними кредиторськими вимогами не звернулися.
Ухвалою від 05.03.2026 за результатом проведення попереднього засідання суд:
- зобов'язав керуючого реструктуризацією боржника - Белінську Н.О. письмово повідомити кредитора: АТ "Ідея банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника. Відповідні докази належного повідомлення кредиторів надати до суду;
- призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі № 922/3881/25 на 26 березня 2026 р.;
- визнав особисту участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. в судовому засіданні обов'язковою (з можливістю прийняти участь в режимі відеоконференцзв'язку).
15.01.2026 року від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про перевірку декларацій боржника.
Крім того, 23.01.2026 року до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
24.03.2026 на виконання вимог ухвали суду керуючий реструктуризацією надала докази направлення повідомлень АТ "Ідея банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про правові наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника по справі №922/3881/25 на адреси кредиторів.
Ухвалою суду від 26.03.2026 суд відклав розгляд справи в підсумковому засіданні суду на 14.04.2026.
Присутній в судовому засіданні 14.04.2026 керуючий реструктуризацією підтримала своє клопотання про закриття провадження у справі.
Боржник в судове засідання не з''явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає, що нез'явлення ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, суд встановив наступне.
За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
В даному випадку - боржник скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити за свої борги.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Нормами КУзПБ встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Після опублікування оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 21.11.2025 за № 77752 належно оформлених та у встановлений законом строк заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів не надійшли.
Відповідно, в даній справі про неплатоспроможність, грошові вимоги кредиторів так і не були заявлені в передбаченому КУзПБ порядку.
Матеріалами справи підтверджується, що керуючим реструктуризацією боргів боржника на виконання ухвали від 05.03.2026. було повідомлено кредиторів АТ "Ідея банк" (код 19390819, заборгованість за кредитним договором № 22184449 від 16.08.2021 у розмірі 54 312,36 грн; за кредитним договором № 22184938 від 16.08.2021 у розмірі 115 454,91 грн; за договором № 22184686 від 16.08.2021 року у розмірі 151 293,89 грн) та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (код 35234236, заборгованість за договором № 014-RO-82-99072395 від 23.12.2020 у розмірі 130749,82 грн; за договором № 010/1915/82/927296 від 02.11.2020 року у розмірі 125 730,32 грн) та надано до суду відповідні докази відправки даних повідомлень на адреси кредиторів. Проте АТ "Ідея банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не скористались своїм правом як кредитори та заяв з грошовими вимогами до боржника до суду не подали.
Правовими наслідками неподання письмових заяв з вимогами до боржника у відповідний строк є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно ч. 3 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов'язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові від 05.10.2022 року по справі №921/39/21 Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.
Оскільки до суду не надійшло жодних заяв із кредиторськими вимогами до боржника, відповідно вимоги кредиторів не розглядались.
Відсутність конкурсних кредиторів у даній справі унеможливлює здійснення процедури реструктуризації заборгованості боржника в порядку, передбаченому КУзПБ та подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи в цілому.
Суд зазначає, що з системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об'єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.
Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає права суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).
Тобто, у разі відсутності заявлення кредиторів з грошовими вимогами до боржника у встановленому законом порядку, у суду немає процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.
Також, судом враховується і те, що пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, обставинами, що свідчать про добросовісну поведінку боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та виконанні процесуальних обов'язків, зокрема, повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації та необхідних документів про власний майновий стан та членів сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), також про добросовісну поведінку боржника вказує й те, що під час проведення керуючим реструктуризацією перевірки декларацій боржника жодних помилок не виявлено.
Також, керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Белінською Н.О. була здійснена перевірка стану неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме проведено інвентаризацію майна боржника, результати якої закріплено в інвентаризаційних описах (актах).
Отже, судом встановлено добросовісну поведінку боржника.
Враховуючи наведене вище, а також те, що кредитори не звернулися до боржника з грошовими вимогами, а суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Разом з цим, закриваючи провадження у справі, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст. 1, 2, 113, п. 8 ч.1 та ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №922/3881/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - закрити.
2. Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а саме:
- АТ "Ідея банк" (код 19390819) за кредитним договором № 22184449 від 16.08.2021 у розмірі 54 312,36 грн; за кредитним договором № 22184938 від 16.08.2021 у розмірі 115 454,91 грн; за договором № 22184686 від 16.08.2021 року у розмірі 151 293,89 грн,
- ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (код 35234236) за договором № 014-RO-82-99072395 від 23.12.2020 року у розмірі 130 749,82 грн; за договором № 010/1915/82/927296 від 02.11.2020 року у розмірі 125 730,32 грн - вважати погашеними, а виконавчі документи за даними вимогами, визнати такими, що не підлягають виконанню.
3. Скасувати мораторій, введений ухвалою суду від 20.11.2025 р.
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво № 190 від 12.02.2013 року).
5. Ухвалу направити арбітражному керуючому Белінській Н.О., боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), АТ "Ідея банк" (79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, буд. 11), ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28), Салтівський ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Куликівська, 12), державному орану з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 16.04.2026 року.
Суддя Міньковський С.В.