Ухвала від 16.04.2026 по справі 922/2523/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2523/22 (922/1279/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Биченко А.О. звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", в якій просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 75581,00 грн, без вирахування з цієї суми податків та обов'язкових платежів при її виплаті, понесені судові витрати, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працювала у відповідача з 01.03.2018 року і була звільнена 10.02.2025 року за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України. На момент звільнення з позивачем не було проведено повного розрахунку, заборгованість відповідача ПАТ "Харківський підшипниковий завод" перед позивачем по заробітній платі станом на момент звернення до суду складала 44500,00 грн. Вказана заборгованість на день звільнення погашено не було, окрім цього на момент звільнення позивачу також не було виплачено компенсації за невикористані відпустки за період з 2018 по 2025 роки загальна сума якої складає 31081,00 грн. Таким чином загальна сума заборгованості з якої вже утримані військовий збір та ПДФО складає станом на момент звернення до суду - 75581,00 грн.

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод".

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2026 позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1279/26 від 14.04.2026) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Проте, представником позивача адвокатом Биченко А.О. в позовній заяві зазначені відомості стосовно ОСОБА_2 , тоді як адвокат Биченко А.О. у даній справі представляє інтереси ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Як вбачається із тексту позовної заяви, представник позивача посилається на норми Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", та зазначає, що відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі та вказує, що позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Тоді як, в прохальній частині позовної заяви представник позивача адвокат Биченко А.О. взагалі не заявляє вимогу про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Із наведеного вбачається неналежне виконання представником позивача вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з огляду на наведене вище, позивачу слід привести у відповідність зміст заявлених позовних вимог, наведеним у позові обставинам.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З огляду на вищевказані норми Господарського процесуального кодексу, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача адвоката Биченко А.О., на те що, якщо представник позивача адвокат Биченко А.О. має намір стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, то відповідно до суду повинно бути подано обґрунтований розрахунок такої компенсації, чого представником позивача адвокатом Биченко А.О. зроблено не було.

До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача - адвоката на наступне.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 1, 2 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 7 зазначених правил, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

За вимогами ст. 11 Правил, що закріплює компетентність та добросовісність, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов'язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Адвокат зобов'язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Згідно зі ст. 44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Отже підсумовуючи вищевикладене, представнику позивача Денісової О.І. адвокату Биченко А.О. необхідно більш уважніше, компетентно і добросовісно ставитися до обов'язків, які покладені на нього позивачем у даній справі, а також дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил, зокрема щодо змісту заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 246 ГПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку, зокрема, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

У відповідності до п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 подану в особі її представника адвоката Биченко А.О. без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх. №1279/26) ОСОБА_1 подану в особі її представника Биченко А.О. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача Денісової О.І.

- письмово визначити конкретний розмір вимог (ціну позову) та обґрунтований (детальний) розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються із визначенням конкретного періоду (початкова та кінцева дата) розрахунку (з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, якщо такі вимоги є);

- привести у відповідність до вимог ГПК України прохальну частину позовної заяви, з урахуванням обставин, які викладені у позовній заяві.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.04.2026.

СуддяС.В. Міньковський