8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
15 квітня 2026 року Справа № 922/768/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання: Надвіренко А.Д.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (адреса: 63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Ім. В Вєсіча, буд. 1; код ЄДРПОУ 00953042)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 199А; код ЄДРПОУ 40951806) Третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне агентство резерву України (адреса: 01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 28/9; код ЄДРПОУ 37472392)
про визнання недійсними договорів
за участі представників сторін:
позивача - Чуб С.В. (ордер серії АХ № 1282581 від 15.08.2025);
відповідача - Вишнякова О.А. (ордер серії АІ № 2169576 від 01.04.2026);
третьої особи - не з'явився;
Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (далі - відповідач), в якій просить суд:
1. Визнати недійсним договір поставки № 0005/2 від 06.01.2016, укладений між Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борошно покровське".
2. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 2-05/10 від 21.11.2016, укладений між Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Борошно покровське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що правочини за яким у Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" утворилась заборгованість перед ТОВ "Борошно покровське", яке, в свою чергу, відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини", вчиненні внаслідок зловмисної домовленості представника Позивача - директора Яковенка А.В. (який обіймав посаду на момент вчинення правочину) та представниками ТОВ "Борошно покровське" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" та в порушення умов ст. 232 Цивільного Кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 квітня 2026 року о 15:00; встановлено сторонам строк для надання заяв по суті спору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство резерву України.
Протокольною ухвалою від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання на 15.04.2026.
У підготовче засідання 15.04.2026 прибули представники сторін.
У судовому засіданні суд поставив питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Представник позивача не заперечує проти залучення третьої особи.
Представник відповідача заперечує проти залучення такої третьої особи.
Розглянувши питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Питання про залучення третьої особи може бути ініційоване і вирішене судом.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відтак, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов'язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд господарської справи.
При цьому, з'ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Як зазанчає позивач в позовній заяві, Вищим антикорупційним судом у справі № 991/8307/24 було встановлено, що правочини за яким у Позивача утворилась заборгованість перед ТОВ "Борошно покровське", яке, в свою чергу, відступило право вимоги Відповідачу, вчиненні внаслідок зловмисної домовленості представника Позивача - директора ОСОБА_1 (який обіймав посаду на момент вчинення правочину, представників ТОВ "Борошно покровське" і Відповідача.
Крім того, як зазначається у позовній заяві позивачем, ОСОБА_1 , діючи з метою реалізації вказаного злочинного умислу, не лише не здійснив погашення боргу підконтрольного йому державного підприємства шляхом зарахування, а й умисно унеможливив таке погашення, надавши 21.11.2016 від імені ДП "Новопокровський КХП" згоду (шляхом підписання) на укладення договору уступки вказаного права вимоги ТОВ "Борошно покровське" до ДП "Новопокровський КХП" за договором № 0005/2 в сумі 40,6 млн грн на користь іншого товариства, підконтрольного учасникам злочину, а саме ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини".
Наразі, як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником відповідача є ОСОБА_1 .
Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки він одночасно є особою, дії якої стали підставою для виникнення спірних правовідносин, та на даний час обіймає посаду керівника відповідача, тобто має безпосередній зв'язок із стороною у справі. З огляду на викладене, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси безпосередньо ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 15, 50, 234-235 ГПК України, суд -
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити третій особі десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали на надання письмових пояснень по суті спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.І. Байбак