8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4255/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Черновою В.О.
та за участю:
представника боржника : Хоміч А.А. (в режимі відеоконференції), ордер серії АХ №1314274 від 22.12.2025
керуючого реструктуризацією : Черкасов Станіслав Андрійович (в режимі відеоконференції), свідоцтво
пр-ка АТ КБ "ПриватБанк" : Шевченко Л.П. (в режимі відеоконференції), довіреність
пр-ка ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" : Калачик В.В. (в режимі відеоконференції), ордер серії АА №1747554 від 18.11.2025
розглянувши заяву ТОВ "Еко Фін" з грошовими вимогами до боржника у справі
за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боржника Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 979 від 23.05.2013); призначено попереднє засідання суду на 14.04.2026
18.02.2026 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 78503.
На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надійшла заява ТОВ "Еко Фін" з грошовими вимогами до боржника на суму 10 395,00 грн, 5324,80 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 19.03.2026 року заяву ТОВ "Еко Фін" з вимогами до боржника (вх. № 6329 від 17.03.2026) залишено без руху; повідомлено про виявлені судом недоліки та зобов'язати заявника надати суду докази на підтвердження повноважень представника діяти від імені ТОВ "Еко Фін" (як адвокат або в порядку самопредставництва).
23.03.2026 року до суду від ТОВ "Еко Фін" надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами на підтвердження повноважень представника ТОВ "Еко Фін".
Ухвалою суду від 25.03.2026 року прийнято заяву ТОВ "Еко Фін" (вх.№ 6329 від "17" березня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 14.04.2026 року; зобов'язано керуючого реструктуризацією, з урахуванням розгляду вимог боржником, розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.
10.04.2026 року від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог, в яких зазначає, що вимоги ТОВ "Еко Фін" визнаються ним вимоги частково у розмірі 15 719,80 грн, з яких 10 395,00 грн основний борг (4500,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 5 895,00 гривень - відсотки) та 5 324,80 грн.- судовий збір. Вимоги розмірі 5000,00 грн. витрати на правничу допомогу, арбітражним керуючим не визнаються, оскільки заявником не надано належних доказів розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 922/4255/25.
Заявник - ТОВ "Еко Фін" в судове засідання, призначене на 14.04.2026 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції керуючий реструктуризацією зазначив, що визнає заявлені грошові вимоги частково у загальному розмірі 10 395,00 грн та 5324,80 грн. судового збору, решту грошових вимог не визнає з підстав, викладених у повідомленні.
Представник боржника в судовому засіданні зазначає, що визнає суму основного боргу у розмірі 4500,00 грн. та 5 895,00 грн. відсотків.
Враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що нез'явлення ТОВ "Еко Фін" в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні 14.04.2026 року.
Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Еко Фін" з грошовими вимогами до боржника, надані суду документи, вислухавши пояснення керуючого реструктуризацією, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.
ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.
Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).
Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:
- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- до заяви в обов'язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;
- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов'язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:
- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- обов'язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);
- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.
Як вже було зазначено, до суду надійшла заява ТОВ "Еко Фін" з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої заявник просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ "Еко Фін" до ОСОБА_1 , в сумі 10 395,00 грн., 5324,80 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу і включити їх до реєстру вимог кредиторів.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 15.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 16246830 (далі - договір)
Відповідно п.2.1. Договору, Товариство приймає на себе зобов'язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов'язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.
Відповідно п.2.2. Договору, Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 4500 грн.
Згідно п.2.3. Договору, строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 15.09.2025 та закінчується 14.09.2026 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.
Відповідно п.2.4. Договору, Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 28.09.2025 (рекомендована дата платежу).
Згідно з п.2.5. Договору, поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 14.09.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).
Відповідно п.2.6. Договору, проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.
Згідно п.2.7. Договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (Денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.
Відповідно п.2.8. Договору, позичальнику рекомендується (не обов'язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 28.09.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 14.09.2026 (останнього дня строку кредитування).
Судом встановлено, що боржницею були отримані грошові кошти в розмірі 4500,00 грн., що підтверджується квитанцією № 45793-79926-19364 від 15.09.2025, яка додана ТОВ "Еко Фін" до заяви з грошовими вимогами до боржника.
Таким чином, ТОВ "Еко Фін" у повному обсязі виконало свої зобов'язання за договором №16246830 від 15.09.2025, здійснивши переказ грошових коштів боржниці на її картковий рахунок.
Однак, згідно матеріалів справи боржниця ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором у строки, визначені у вищевказаному договорі та Графіку платежів, щодо повернення нарахованих процентів належним чином не виконала, внаслідок чого станом на день подання заяви із грошовими вимогами до боржника її заборгованість становить 10 395,00 грн основний борг (4500,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 5 895,00 гривень - відсотки), що підтверджується випискою за кредитним договором №16246830 від 15.09.2025, яка складена ТОВ "Еко Фін".
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За нормами ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржниця взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №16246830 від 15.09.2025 не виконала, суд дійшов висновку про обґрунтованість грошових вимог ТОВ "Еко Фін" до боржниці в загальному розмірі 10 395,00 грн, а саме 4500,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 5 895,00 гривень - заборгованість за відсотками.
Крім того, в заяві з грошовими вимогами ТОВ "Еко Фін" просить визнати грошові вимоги у розмірі 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Суд зазначає, що згідно з частинами першою та третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями частин першої та другої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частини перша, друга та третя статті 126 ГПК України унормовує, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, для розподілу витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов'язаний надати суду докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. ТОВ "Еко Фін" разом із заявою подало до господарського суду лише копію укладеного між ТОВ "Еко Фін" та адвокатським об'єднанням "Лігал Ассістанс" договору про надання правової допомоги від 20.03.2024 №20-03/2024, за положеннями якого Адвокатське об'єднання взяло на себе зобов'язання надавати ТОВ "Еко Фін" юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
До договору про надання правової допомоги від 20.03.2024 №20-03/2024 також було додано прайс-лист адвокатського об'єднання "Лігал Ассістанс" із зазначенням вартості юридичних послуг.
Проте, ТОВ "Еко Фін" у поданій заяві не надало ніяких доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, не додало акту про надання юридичної допомоги та не зазначило в переліку додатків до цієї заяви, не надало жодних доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.
Відтак, жодних доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 922/4255/25, ТОВ "Еко Фін" не надано.
Враховуючи викладене, грошові вимоги ТОВ "Еко Фін" у розмірі 5000,00 грн витрат на правничу допомогу, судом відхиляються.
Беручи до уваги наведене, господарський суд визнає грошові вимоги ТОВ "Еко Фін" частково у загальному розмірі 15 719,80 грн, з яких 10 395,00 грн основний борг та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору. Решту грошових вимог ТОВ "Еко Фін" до боржниці відхиляє.
Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 79, 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати грошові вимоги ТОВ "Еко Фін" до боржниці частково в загальному розмірі 15 719,80 грн, з яких 10 395,00 грн основний борг (4500,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 5 895,00 гривень - заборгованість за відсотками - друга черга) та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово).
2. Решту грошових вимог ТОВ "Еко Фін" до боржниці відхилити.
3. Ухвалу направити кредитору, боржниці, керуючому реструктуризацією.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2026.
Суддя Міньковський С.В.