16 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/147/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.
розглянув матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул. Сербська, 1, м. Львів, 79008
до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Калин Романа Володимировича, АДРЕСА_1
відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в сумі 115 051,79 грн
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Згідно з ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суть справи: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Калин Романа Володимировича, та 2. ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №155/В/2024 від 08.02.2024 в загальній сумі 115 051,79 грн, з яких: 107 603,26 грн - основний борг та 7 448,53 грн - заборгованість по процентах.
Підставою позову визначено неналежне виконання позичальником - Фізичною особою-підприємцем Калин Романом Володимировичем умов Кредитного договору №155/В/2024 від 08.02.2024 в частині своєчасного погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним. Оскільки виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою згідно з договором поруки №155/В/2024/Р-1 від 08.02.2024, який укладений між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та Калин Тетяною Петрівною, Банк просить стягнути заборгованість солідарно з відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2026 року суд прийняв позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання у цій справі на 16 квітня 2026 року о 10:30 год. та встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору.
30 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 27.03.2026 (вх. №2459) згідно якого заявник просить суд зупинити провадження справі №921/147/26 за позовом АТ АКБ "Львів" до Фізичної особи-підприємця Калин Романа Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором до моменту вирішення справи про його неплатоспроможність. В обґрунтування підстав звернення з вказаним вище клопотання посилається на те, що станом на даний час ним готуються документи для звернення до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
03 квітня 2026 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) б/н від 03.04.2026 (вх. №2637), згідно яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання ФОП Калина Р.В. про зупинення провадження у справі №921/147/26. Посилається на відсутність правових підстав для зупинення відповідно до ГПК України, оскільки статті 227 та 228 ГПК України містять вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі та відповідно такої підстави як "підготовка до звернення" або "намір подати заяву про неплатоспроможність", закон не передбачає, а сама по собі підготовка документів, на думку позивача, не перешкоджає розгляду даної справи по суті та не створює об'єктивної неможливості її вирішення. Крім того, просить врахувати, що відповідно до ст. ст. 113, 119 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), справа про неплатоспроможність фізичної особи вважається відкритою лише з моменту постановлення судом відповідної ухвали. Тоді як в даному випадку відсутнє відкрите провадження про неплатоспроможність боржника, а подання заяви не гарантує відкриття провадження, оскільки суд може повернути заяву або відмовити у її відкритті. У разі відкриття справи про неплатоспроможність боржника, чинне законодавство передбачає не зупинення, а передачу справи за підсудністю.
06 квітня 2026 року до суду від відповідача 2 - ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.04.2026 (вх. №2720) у якому остання наводить свої заперечення та спростування на доводи позивача, які викладені у позовній заяві. Вважає позов безпідставним, необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні.
15 квітня 2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 09.04.2026 (вх. №2955) у якій останній наводить свої обґрунтування та спростування на заперечення відповідача 2 щодо заявлених позовних вимог, які викладені останнім у відзиві на позов.
Представник позивача в судове засідання 16.04.2026 не прибув. Поряд з цим, у позовній заяві міститься клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідач 1 в судове засідання 16.04.2026 не прибув, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Слід зазначити, що ухвала суду від 17.03.2026 надіслана Фізичній особі-підприємцю Калин Роману Володимировичу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була вручена останньому - 28.03.2026.
Поряд з цим, згідно отриманої судом відповіді, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2610101 від 15.04.2026, судом з'ясовано, що Калин Роман Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 ) припинив свою підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що державним реєстратором 31.03.2026 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №2006510060004007648.
Відповідач 2 в судове засідання 16.04.2026 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Слід зазначити, що ухвала суду від 17.03.2026 надіслана Калин Тетяні Петрівні рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та була вручена останній - 28.03.2026.
Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Калин Романа Володимировича б/н від 27.03.2026 (вх. №2459) про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Частинами 1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов'язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.
За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вже було зазначено вище предметом позову у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів - Фізичної особи-підприємця Калин Романа Володимировича та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №155/В/2024 від 08.02.2024 в загальній сумі 115 051,79 грн, з яких: 107 603,26 грн - основний борг та 7 448,53 грн - заборгованість по процентах.
Відповідно до поданого клопотання (вх.№2459 від 30.03.2026) відповідач 1 просить зупинити провадження у справі №921/147/26 у зв'язку з тим, що станом на даний час ним готуються документи для звернення до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - до моменту вирішення справи про його неплатоспроможність. При цьому жодного нормативного обґрунтування, з посиланням на норми ГПК України, клопотання відповідача 1 не містить.
Слід зазначити, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст. ст. 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку чи права суду зупинити провадження у справі за вказаних відповідачем 1 у клопотанні підстав, зокрема у разі наміру звернення до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Підготовка відповідачем 1 документів для звернення до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає розгляду даної справи по суті та не створює об'єктивної неможливості її вирішення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).
Зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ст. 1 ст. 227 ГПК України, може мати місце лише за наявності в провадженні (на розгляді) іншого суду певної справи.
Разом з тим, станом на час проведення судового засідання відомості про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Калин Романа Володимировича у суду відсутні, та відповідно відповідачем 1 не надано. Зазначена інформація відсутня і в автоматизованій системі збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень - Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи наведене вище, подане відповідачем 1 клопотання б/н від 27.03.2026 (вх. №2459) про зупинення провадження у цій справі є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст.216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи неявку представників сторін, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 216 ГПК України в межах строку, визначеного ст.248 ГПК України.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 13, 42, 74, 216, 227, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Калин Романа Володимировича б/н від 27.03.2026 (вх. № 2459) про зупинення провадження у справі про зупинення провадження у справі №921/147/26 - відмовити.
2. Відкласти судове засідання у справі №921/147/26 на "04" травня 2026 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).
3. Копію ухвали направити Акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк "Львів" відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України; Фізичній особі-підприємцю Калин Роману Володимировичу, АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 16.04.2026
Суддя Н.В. Охотницька