14.04.2026м. СумиСправа № 920/1331/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., при секретарі судового засідання Павлючок І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1331/25 за заявою
кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ
СУЧАСНОСТІ" (вул. Загородня, буд 15, м. Київ, 03150,
код ЄДРПОУ 45678523)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ"
(вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район,
Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 43701749)
про банкрутство,
За участю представників сторін:
від ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" - Васильєва А.О.
арбітражний керуючий - Кононенко О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" (далі ТОВ "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ", заявник, кредитор) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (далі ТОВ "МЕДІН ТОРГ", боржник).
Ухвалою від 08.12.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 43701749); призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 43701749) арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2138 від 04.07.2024, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 118, корп. 2, оф. 94, м. Дніпро, 49100); попереднє засідання суду призначити на 26.01.2026, 12:00.
09.12.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №920/1331/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 43701749). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 08.01.2025.
26.12.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області про грошові вимог кредитора до боржника від 26.12.2025 вих. № 183/18-28-13-02 (вх. № 6579 від 26.12.2025). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 43701749) у загальній сумі 43 565,52 грн. та 4 844, 80 грн. судових витрат.
Ухвалою суду від 01.01.2026 призначено розгляд заяви Головного управління ДПС у Сумській області про грошові вимог кредитора до боржника від 26.12.2025 вих. № 183/18-28-13-02 (вх. № 6579 від 26.12.2025) на 26.01.2026, 12:00.
09.01.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про грошові вимог кредитора до боржника від 08.01.2026 (вх. № 118 від 09.01.2026). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 15565982,75 грн та 4 844,80 грн. судових витрат.
Ухвалою від 12.01.2026 суд залишив без руху Заяву ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" від 08.01.2026 (вх. № 118 від 08.01.2026) про визнання кредиторських вимог, встановив строк та зазначив спосіб усунення недоліків заяви.
19.01.2026 арбітражний керуючий Ткаченко О.В. надала до суду:
- Повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. № 277 від 19.01.2026), відповідно до змісту яких зазначила, що заявлені ГУ ДПС у Сумській області кредиторські вимоги визнає у повному обсязі в загальній сумі 43565,52 грн.
- Повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. № 276 від 19.01.2026), відповідно до змісту яких зазначила, що заявлені ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" кредиторські вимоги відхиляє у повному обсязі.
- Письмовий звіт про надсилання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. № 280 від 19.01.2026).
19.01.2026 арбітражний керуючий Ткаченко Ольга Володимирівна надала до суду Клопотання щодо продовження строків (вх. № 223 від 19.01.2026), відповідно до змісту якого просить суд продовжити арбітражному керуючому Ткаченко О.В. строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду, на два календарні місяці.
Ухвалою суду від 20.01.2026 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Ткаченко О. В. (вх. № 223 від 19.01.2026) про продовження строків в судове засідання на 26.01.2026, 12:00.
23.01.2026 ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" подано до суду Заяву про усунення недоліків (вх. № 375 від 23.01.2026), до якого долучено докази доплати судового збору.
Ухвалою від 23.01.2026 суд призначив розгляд заяви ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" від 08.01.2026 (вх. № 118 від 08.01.2026) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1331/25 в судове засідання на 26.01.2026, 12:00.
02.02.2026 арбітражним керуючим Кононенко О.В. надано до суду Клопотання (вх. № 540 від 02.02.2026), відповідно до змісту якого повідомила, що ОСОБА_1 у зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з Ткаченко на Кононенко, що просить врахувати під час розгляду справи.
03.02.2026 арбітражний керуючий Кононенко О.В. надала до суду Звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.01.2026 по 31.01.2026.
Ухвалою від 11.02.2026 суд задовольнив Заяву Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) про визнання кредиторських вимог від 26.01.2026 (вх. № 5679 від 26.01.2026). Визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) до боржника до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 43701749) в загальній сумі 43565,52 грн, з яких 36501,07 грн. податковий борг (2219,65 грн недоїмка з єдиного внеску, 15536,00 грн основний борг, 20965,07 грн штраф, пеня), 4844,80 грн - судовий збір за подання заяви.
Ухвалою від 11.02.2026 суд задовольнив Клопотання арбітражного керуючого Ткаченко О.В. № 01-32/02-12/96 від 19.01.2025 (вх. № 223 від 19.01.2026) про продовження строків. Продовжив арбітражному керуючому Ткаченко О.В. - строк на проведення інвентаризації майна та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду на два календарні місяці. Оголосив перерву в судовому засіданні на 26.02.2026, 12:00. Запропонував ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" надати суду письмові пояснення щодо Повідомлення розпорядника майном про розгляд кредиторських вимог. Постановив провести судове засідання суду у справі № 920/1331/25, призначене на 26.02.2026, 12:00, за участю представника ТОВ "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" адвоката Святецького Дмитра Вікторовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Тетяни Сергіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" Васильєвій Анастасії Олександрівні (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та арбітражного керуючого Ткаченко Ольги Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.
Від представника ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" надіслано пояснення від 25.02.2026 (вх № 994 від 26.02.2026), відповідно до явих вважає свої кредиторські вимоги законними та обґрунтованими.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання призначене на 26.02.2026, 12:00 у справі № 920/1331/25 не відбулось, про що складено акт суду від 26.02.2026.
Ухвалою суду від 27.02.2026 постановлено: призначити судове засідання на 18.03.2026, 11:00 та зобов'язати кредитора ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" надати суду та розпоряднику майна інформацію щодо бенефіціарного власника (засновників) ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" станом на 23.02.2022 та 09.01.2026.
05.03.2026 арбітражний керуючий Кононенкео О.В надала до суду Звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.02.2026 по 28.02.2026 (вх. № 1124 від 05.03.2026).
09.03.2026 ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" надало до суду через систему «Електронний суд» Заяву про долучення документів у справі № 920/1331/25 (вх. № 1186 від 09.03.2026), зокрема просить долучити копії схематичного зображення структури власності станом на 23.02.2022 та 09.01.2026.
16.03.2026 розпорядник майна арбітражний керуючий Кононенко О.В. надала до суду Додаткові пояснення щодо розгляду грошових вимог ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (вх. № 1305 від 16.03.2026).
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання призначене на 18.03.2026, 11:00 у справі № 920/1331/25 не відбулось, про що складено акт суду від 18.03.2026.
Ухвалою від 18.03.2026 суд призначив судове засідання на 14.04.2026, 15:00.
19.03.2026 розпорядником майна ТОВ "МЕДІН ТОРГ" Кононенко О.В.. надано до суду Клопотання про витребування інформації (вх. № 1214 від 19.03.2026).
Ухвалою від 20.03.2026 суд задовольнив Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кононенко О.В. від 19.03.2026 № 01-34/02-12/229 (вх.№1214 від 19.03.2026) про витребування інформації та постановив:
- Витребувати у АТ "СЕНС БАНК" інформацію (у формі довідки) щодо всіх відкритих та закритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (код ЄДРПОУ 43701749) в АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346.
- Витребувати у АТ "СЕНС БАНК" інформацію про залишок коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (код ЄДРПОУ 43701749), відкритому в АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346.
- Витребувати у АТ "СЕНС БАНК" інформацію щодо усіх операцій проведених на користь чи за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (код ЄДРПОУ 43701749), а саме за період з 01.03.2020 року до поточної дати, та за період з 08.12.2025 року до поточної дати (з наданням підтверджуючих документів, зокрема, виписок з банківських рахунків про рух грошових коштів).
- Витребувати у АТ "СЕНС БАНК" інформацію щодо наявності/відсутності арештів коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (код ЄДРПОУ 43701749) на рахунку, відкритому в АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346.
01.04.2026 розпорядник майном арбітражний керуючий Кононенко О.В надала до суду Звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.03.2026 по 31.03.2026 (вх. № 1684 від 01.04.2026).
В судовому засіданні 14.04.2026 представник ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" підтримав подану заяву про визнання кредиторських вимог товариства до боржника.
Розпорядник майна арбітражний керуючий Кононенко О.В. в судовому засіданні 14.04.2026 заперечувала проти задоволення заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА".
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Щодо заяви ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" з кредиторськими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.
09.01.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про грошові вимог кредитора до боржника від 08.01.2026 (вх. № 118 від 09.01.2026). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 15565982,75 грн та 4 844,80 грн. судових витрат.
З матеріалів заяви вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (далі - Лізингодавець/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІН ТОРГ» (далі - Лізингоодержувач/Боржник) було укладено Договір фінансового лізингу № 702-ВН-МСБ-Ф-097 від 30.06.2021 (надалі - Договір фінансового лізингу) та Графіки платежів до нього № 702-ВН-МСБ-Ф-097/1 від 30.06.2021, № 702-ВН-МСБ-Ф-097/2 від 30.06.2021, № 702-ВН-МСБ-Ф-097/3 від 29.09.2021, № 702-ВН-МСБ-Ф-097/4 від 29.09.2021.
24.06.2022 до Графіків платежів були укладені додаткові угоди про їх зміну.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов'язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об'єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов.
Відповідно до п. 2.1. Договору фінансового лізингу Лізингодавець на підставі замовлення Лізингоодержувача зобов'язався придбати та передати Лізингоодержувачу в строкове платне володіння та користування Об'єкти лізингу на умовах фінансового лізингу, а Лізингоодержувач зобов'язався вчасно та у повному обсязі відповідно до Графіків платежів сплачувати на користь Лізингодавця лізингові та інші платежі, а також виконувати інші зобов'язання, визначені цим Договором.
Для виконання договору фінансового лізингу ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» придбав замовлені Лізингоодержувачем об'єкти лізингу на підставі Договору поставки №САТ-1406 від 30.06.2021, №ТЕО-503/ВС від 29.09.2021.
Заявник зазначає у поданій заяві, що він свої зобов'язання як Лізингодавець/Кредитор виконав в повному обсязі, а саме придбав та передав у фінансовий лізинг Лізингоодержувачу/Боржнику об'єкти лізингу:
1. Трактор колісний CLAAS AXION 950, рік випуску 2020, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 (переданий за Графіком платежів №702-ВН-МСБ-Ф-097/1 від 30.06.2021);
2. Сівалка точного висіву HORSCH Maestro 24 SW, рік випуску 2020, заводський №62916902, реєстраційний № НОМЕР_3 (передана за Графіком платежів №702- ВН-МСБ-Ф-097/2 від 30.06.2021);
3. Комбайн зернозбиральний CASE IH AXIAL FLOW 9250, рік випуску 2020, заводський № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 (переданий за Графіком платежів № 702-ВН-МСБ-Ф-097/3 від 29.09.2021);
4. Жниварка зернова Case IH 3050, рік випуску 2020, заводський №868268024 (передана за Графіком платежів №702-ВН-МСБ-Ф-097/4 від 29.09.2021).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі.
Відповідно до п. 4.1. Договору за переданий у лізинг Об'єкт лізингу, з моменту передачі Об'єкта лізингу та до завершення строку лізингу, Лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати Лізингодавцю Лізингові платежі та виконувати інші обов'язки, передбачені даним Договором.
Згідно з п. 4.2. Договору розмір та строки сплати Лізингових платежів встановлюється у відповідному Графіку платежів.
Всупереч цього, Боржник припинив виконувати зобов'язання щодо сплати лізингових платежів, при цьому продовжуючи користуватися Об'єктом лізингу.
У зв'язку із порушенням умов Договору щодо своєчасної сплати лізингових платежів за Графіком платежів, а саме прострочення платежів більше 60 днів, 23.03.2024 ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» направило Боржнику повідомлення про відмову (розірвання) від Договору фінансового лізингу № 702-ВН-МСБ-Ф-097 від 30.06.2021 (вих. № б/н від 22.03.2024).
Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.
Відповідно до п. 8.2. Договору Сторона вважається повідомленою про відмову від Договору, а Договір вважається таким, що розірваний на 7 (сьомий) робочий день з дня, наступного за днем надсилання відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в Договорі, що розривається.
Відповідно до ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо таке право встановлено договором або законом, договір є розірваним.
Отже, заявник зазначає, що Договір фінансового лізингу № 702-ВН-МСБ-Ф-097 від 30.06.2021 є розірваним з 02.04.2024.
У зв'язку з чим, заборгованість з оплати лізингових платежів, термін сплати яких настав на дату розірвання Договору фінансового лізингу № 702-ВН-МСБ-Ф-097 від 30.06.2021, складає: 4 040 232, 72 грн. за Графіком платежів № 702-ВН-МСБ-Ф-097/1 від 30.06.2021, 3 641 787, 23 грн. за Графіком платежів № 702-ВН-МСБ-Ф-097/2 від 30.06.2021, 4 806 334, 11 грн. за Графіком платежів № 702-ВН-МСБ-Ф-097/3 від 29.09.2021, 743 196, 35 грн. за Графіком платежів №702-ВН-МСБ-Ф-097/4 від 29.09.2021.
Підсумовуючи, кредитор зазначив, що станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, загальний розмір кредиторських вимог до Боржника за Договором фінансового лізингу № 702-ВН-МСБ-Ф-097 від 30.06.2021 складає 15565982,75 грн.
В матеріалах справи міститься повідомлення розпорядника майна, в якому останній не визнає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», оскільки задоволення вимог такого кредитора призведе до прямого порушення режиму санкцій та мораторію на виплату коштів особам, пов'язаним з РФ.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно зі ст. 524, та 533 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Водночас, під час розгляду заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" було встановлено, що засновниками ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" є:
- ЕЙ-БІ ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД, Адреса: Кіпр, 1066, Нікосія, вулиця Темістоклі Дерві стріт, будинок 5 , Статутний внесок: 584 389 511 (100%)
Кінцевий бенефіціарний власник: ОСОБА_2 , Адреса: АДРЕСА_1 .
Компанія Ей-Бі- ОСОБА_3 , потрапляла під санкції та судові рішення в Україні, пов'язані з її часткою у "Альфа-Банку" (після ребрендингу - ОСОБА_4 ), оскільки її пов'язані особи (як ОСОБА_5 ) підпадали під санкції ЄС та США.
Пов'язаність з підсанкційними особами полягає в тому, що компанія володіла значною часткою в українському "Альфа-Банку", акціонери якого (Фрідман, Авен) були під санкціями, що вплинуло і на українську компанію.
Стосовно, ОСОБА_6 , то відповідно до Витягу з Державного реєстру санкцій Унікальний код витягу: DRS-5319fbdb-3a23-41d0-acf0-1aec5fbe79a8, Фрідман Михайло відповідно Указу Президента України №726/2022 від 19.10.2022 у Додатку № 1 поз №656 включений до списку осіб, щодо яких застосовані санкції, згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022.
Отже, підсанкційні особи опосередковано володіють акціями компаній, які проводять діяльність на території РФ, яка здійснює збройну агресію проти України, при цьому вказані підсанкційні особи є акціонерами компаній і на території України, які надають важливі для населення України та функціонування бізнесу послуги, зокрема банківські, зв'язку та страхування.
У відповідності до частини 1 статті 1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).
Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб'єктів, які здійснюють терористичну діяльність.
Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.
Відповідно до пункту 1 частини першої, частин другої статті 3 Закону України "Про санкції" підставами для застосування санкцій є: дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб'єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод. Застосування санкцій ґрунтується на принципах законності, прозорості, об'єктивності, відповідності меті та ефективності.
Частиною третьою статті 5 Закону визначено, що рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, суден, повітряних суден, а також суб'єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов'язковим до виконання.
Президентом України було видано ряд Указів Президента щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема Указ від 05 лютого 2025 року №68/2025, Указ від 11 квітня 2025 року №229/2025, Указ від 11 квітня 2025 року №230/2025, Указ від 12 квітня 2025 року №231/2025, Указ від 18 квітня 2025 року №246/2025, Указ від 18 квітня 2025 року №247/2025, Указ від 01 травня 2025 року №267/2025, Указ від 01 травня 2025 року №268/2025, Указ від 01 травня 2025 року №269/2025, Указ від 09 травня 2025 року №301/2025, Указ від 25 травня 2025 року №344/2025, Указ від 25 травня 2025 року №345/2025, Указ від 10 червня 2025 року №395/2025, Указ від 20 червня 2025 року №415/2025, Указ від 22 червня 2025 року №417/2025, Указ від 27 червня 2025 року №423/2025, Указ від 29 червня 2025 року №442/2025, Указ від 29 червня 2025 року №443/2025, Указ від 29 червня 2025 року №445/2025, Указ від 06 липня 2025 року №465/2025, Указ від 08 липня 2025 року №466/2025, Указ від 08 липня 2025 року №471/2025, Указ від 08 липня 2025 року №472/2025, Указ від 08 липня 2025 року №473/2025, Указ від 20 липня 2025 року №502/2025, Указ від 27 липня 2025 року №554/2025, Указ від 27 липня 2025 року №555/2025, Указ від 03 серпня 2025 року №578/2025, Указ від 03 серпня 2025 року №579/2025, Указ від 03 серпня 2025 року №580/2025, Указ від 08 серпня 2025 року №594/2025, Указ від 08 серпня 2025 року №595/2025, Указ від 16 серпня 2025 року №599/2025, Указ від 23 серпня 2025 року №612/2025, Указ від 23 серпня 2025 року №613/2025, Указ від 10 вересня 2025 року №675/2025, Указ від 10 вересня 2025 року №676/2025.
Наразі в Україні існує низка нормативно-правових актів, які унеможливлюють задоволення вимог осіб, пов'язаних із РФ, зокрема постанова Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації», постанова НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», а також Закон України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями.
Статтею 53 Закону України "Про санкції" визначено, що державний реєстр санкцій (далі - Реєстр) - це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення та надання інформації про всіх суб'єктів, щодо яких застосовано санкції. Реєстр створюється з метою надання безоплатного публічного доступу до актуальної та достовірної інформації про всіх суб'єктів, щодо яких застосовано санкції. Дані Реєстру є відкритими і загальнодоступними, крім випадків, передбачених законом.
У постанові від 06.07.2023 у справі № 9901/376/21 Велика Палата Верховного Суду вже формулювала висновок про те, що санкції, передбачені Закону України "Про санкції", не є видом покарання чи відповідальності. Вони виконують функції обмежувального економічного заходу щодо осіб, які, зокрема, становлять для України загрозу посягання на її національні інтереси, національну безпеку, суверенітет і територіальну цілісність. Однією з підстав для застосування такого обмежувального заходу є дії, які створюють об'єктивні підозри для відповідних органів влади щодо терористичної діяльності цієї особи, і саме ці органи, як у цьому випадку СБУ та КМУ, надають РНБО відповідні пропозиції.
Санкції як економічні обмежувальні заходи є лише тимчасовими обмеженнями, що стосуються здебільшого втручання у право власності особи та носять превентивний характер.
В умовах збройної агресії російської федерації та введеного у зв'язку з цим воєнного стану на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (з подальшим продовженням дії воєнного стану на підставі відповідних Указів), затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX (з подальшим продовженням дії воєнного стану на підставі відповідних Законів), запровадження певних обмежень у цивільному обороті, особливо щодо певних учасників такого обороту, є в цілому допустимим.
У підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 187 зазначено, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку з військовою агресією російської федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов'язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:
- виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов'язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов'язані з державою-агресором):
- громадяни російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;
- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації;
- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації;
- юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації, - у випадку виконання зобов'язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.
Отже, дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов'язань, водночас не припиняє їх.
З моменту запровадження вказаного мораторію суб'єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в Постанові № 187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов'язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом. Також мораторій хоча і не припиняє суб'єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання.
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі №925/1248/21 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від них у цій справі.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 червня 2025 року у справі №909/130/24 зроблено наступний висновок:
"66. Отже, не зважаючи на наявність у Компанії "Полімерпайп Техолоджіс Лімітед", ЗАТ "Генераторіус", ТОВ "Пайп Технолоджі" формальних підстав для звернення до суду із заявою про банкрутство боржника ТОВ "Калушський трубний завод", однак враховуючи встановлені судами обставини вчинення відповідними фізичними особами недобросовісних дій з метою уникнення санкцій та обмежень, встановлених Постановою КМУ № 187 та Законом України "Про санкції", суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ці обставини виключають можливість визнання грошових вимог відповідних суб'єктів до боржника у справі про банкрутство за правилами національного законодавства -КУзПБ".
68. Доводи скаржника про те, що Постанова КМУ № 187 не є «законом» не спростовують встановлених судами попередніх інстанцій обставин накладення Указом Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 санкцій на відповідних осіб, а, відтак, наявність обмежень, які, в тому числі, передбачені зазначеною постановою та рішенням РНБО України.
69. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що приватноправовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту з метою створення передумов для виведення активів із-під санкцій та/або їх "обходу". Якщо особи, щодо яких вже застосовано, або ж вирішується питання про застосування санкцій, ініціюють, зокрема, провадження у справі про банкрутство з метою створення передумов для виведення активів із-під санкцій та/або їх "обходу", то в такому разі відбувається використання провадження у справі про банкрутство не для захисту прав та інтересів сторін арбітражного спору, і судове рішення стосується відповідного державного органу, покликаного захищати інтереси держави у відповідних відносинах.
70. Верховний Суд враховує, що мета звернення кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, а також встановлені законодавцем імперативно в КУзПБ правила погашення цих вимог, які хоча і відмінні для кожної із процедур банкрутства, але однаково обов'язкові для її учасників, зокрема кредитора (кредиторів) та боржника, вказують на існування в такому способі захисту та відновленні порушеного права, як звернення з грошовими вимогами кредитора (кредиторів) у процедурах банкрутства з метою їх задоволення, державного примусу, спрямованого на захист та відновлення порушеного права кредитора (див. правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 31.01.2023 у справі № 922/5226/21 та подібного за змістом висновку Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13.12.2022 у справі № 910/1959/22).
71. З огляду на зазначене положення Постанови КМУ № 187 у співвідношенні з положеннями КУзПБ щодо правил та наслідків звернення та визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство виключає можливість визнання за правилами цього Кодексу грошових вимог тих кредиторів, які є особами, пов'язаними прямо чи внаслідок умисно вчинених дій опосередковано із державою-агресором російською федерацією.".
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" в загальній сумі 15565982,75 грн заборгованості за Договором фінансового лізингу № 702-НВ-МСБ-Ф-097 від 30.06.2021 до боржника залишити без розгляду.
Відповідно до частини 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Так, судом в попередньому засіданні розглянуто заяви з кредиторськими вимогами:
- ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» - заяву залишено без розгляду ;
- ГУ ДПС у Сумській області - ухвалою суду від 11.02.2026 задоволено Заяву Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) про визнання кредиторських вимог від 26.01.2026 (вх. № 5679 від 26.01.2026). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) до боржника до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 43701749) в загальній сумі 43565,52 грн, з яких 36501,07 грн. податковий борг (2219,65 грн недоїмка з єдиного внеску, 15536,00 грн основний борг, 20965,07 грн штраф, пеня), 4844,80 грн - судовий збір за подання заяви.
Також, ухвалою суду від 08.12.2025 визнати вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" (вул. Загородня, буд 15, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 45678523) в сумі 12 061 746 грн 62 коп. з яких: 12 037 522 грн 62 коп. сума основної заборгованості за договорами фінансового лізингу, 24 224,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви.
Інших заяв з грошовими вимогами в строк, встановлений частиною 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.
Також враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.
Керуючись статтями 2, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про визнання кредиторських вимог (вх. № 118 від 09.01.2026) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 43701749) в сумі 15565982,75 грн основної заборгованості та 4844,80 грн судового збору на подання заяви - залишити без розгляду.
2. До реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1331/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 43701749) підлягають включенню визнані судом вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" (вул. Загородня, буд 15, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 45678523) в сумі 12 061 746 грн 62 коп. з яких: 12 037 522 грн 62 коп. сума основної заборгованості за договорами фінансового лізингу (вимоги не забезпечені заставою - четверта черга), 24 224,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви (1 черга).
Також до реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1331/25 про банкрутство про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 43701749) підлягають включенню визнані судом вимоги кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) в загальній сумі 43565,52 грн, з яких 36501,07 грн. податковий борг (2219,65 грн недоїмка з єдиного внеску - до другої черги, 15536,00 грн основний борг - до третьої черги, 20965,07 грн штраф, пеня - до шостої черги), 4844,80 грн - судовий збір за подання заяви (перша черга).
3. Зобов'язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
4. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кононенко О.В. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення до 08.05.2026.
5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 14.05.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.
6. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Повну ухвалу складено та підписано суддею 16.04.2026.
СуддяВ.М. Ковтун