вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"16" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/229/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РКОПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслайн" (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 4А, код ЄДРПОУ 37282685)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська районна державна адміністрація (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195, код ЄДРПОУ 04057735)
про припинення трудових відносин та про зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань
В судовому засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслайн", в якому просить:
- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арслайн" у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, з дня набрання законної сили рішення;
- зобов'язати державного реєстратора відділу організації діяльності центрів надання адміністративних послуг та з питань державної реєстрації управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації провести реєстраційну дію з виключення запису «керівник» та «представник»: ОСОБА_1 » з відомостей про керівника та представника юридичної особи, у зв'язку з його звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслайн".
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства. Загальні збори учасників Товариства не відбулись, рішення про звільнення позивача з посади директора Товариства за власним бажанням не прийнято, чим порушено право останнього бути звільненим з роботи. Крім того позивач зазначає, що звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "24" березня 2026 року.
Ухвалою суду від 24.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на "14" квітня 2026 року.
У судове засідання 14.04.2026 року не з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Рівненська районна державна адміністрація про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку Ухвали суду від 24.03.2026 року до Електронного кабінету.
Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.3 вказаної статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідач відзиву на позов суду не надав. До господарського суду повернулася Ухвала суду від 24.03.2026 року, яка направлялась на адресу відповідача вказану у позовній заяві: 35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 4А, код ЄДРПОУ 37282685, з відміткою поштового відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2026 року, зробленого на запит суду, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслайн" значиться: Україна, 35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 4А, код ЄДРПОУ 37282685.
Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Крім того пунктом сьомим статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Таким чином суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арслайн" зареєстроване 06.10.2010 року Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області, номер запису 1 602 102 0000 002560. Місцезнаходження товариства є Рівненська області, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля 4А.
Як вбачається з долучених копій документів в тому числі Статуту ТОВ "Арслайн", Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на сьогодні учасниками ТОВ "Арслайн" є:
- БІКСЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (як учасник ТОВ "Арслайн", який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 9%) Адреса: Беліз, Баррак Роуд 35 електронна адреса: інформація відсутня;
- ГРЕММЕЛ ХОЛДІНГЗ ІНК (як учасник ТОВ "Арслайн", який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 9,10%), Адреса: Британські Віргінські Острови, ВАНТЕРПУЛ ПЛАЗА,П.С.873, ВІК ХЕМЗ КЕЙ 1, ТОРТОЛА, електронна адреса: інформація відсутня;
- КРІСПЕКС ІНК (як учасник ТОВ "Арслайн", який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 9,10%) Адреса: Сент-Кітс і Невіс, Дейлі Білдінг , Принц Вілліам Стріт, електронна адреса: інформація відсутня;
- БІ-СІ КАРГО СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД (як учасник ТОВ "Арслайн", який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 36.40%) Адреса: Британські Віргінські Острови, Тортола, Роуд Таун, Крейгмюір Чамберс електронна адреса: DESK@BSCARGOSERVICES.com;
- ФІОС ВЕНЧЕРЗ ЛТД (як учасник ТОВ "Арслайн", який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 9.10%) Адреса: Британські Віргінські Острови, ТОРТОЛА, РОУД ТАУН, КРЕЙГМЮІР ЧАМБЕРС, П.С.71, електронна адреса: NFO@FIOSVENTURES.com;
- ОЛЛБЕКС МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (як учасник ТОВ "Арслайн", який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 9.10%) Адреса: :Сент-Кітс і Невіс, ВестЛндія, Невіс, Чарлстон, Принц Вільям Стріт, Далі Білдінг,електронна адреса: contact@COLLBAX.com;
- ГЛОБАЛ ЧЕМІКАЛ СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД (як учасник ТОВ "Арслайн", який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 18.20%), Адреса: Британські Віргінські Острови, Тортола, Роуд Таун , Крейгмюір Чамберс , електроннадреса: FRONTDESK@GLOBALCHEMICALSERVICES.com..
Відповідно до Наказу №2 від 25.05.2012 року «По особовому складу», рішення установчих зборів та особистої заяви, ОСОБА_1 з 25.05.2012 року призначено на посаду директора ТОВ "Арслайн".
15 липня 2022 року ОСОБА_1 було змінено прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис під номером 46. Місце державної реєстрації - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Серія НОМЕР_2 від 15.07.2022 року.
20 листопада 2025 року позивач вирішив припинити трудові відносини з ТОВ "Арслайн", про що надав ТОВ "Арслайн" та на адресу учасників ТОВ "Арслайн" заяву про звільнення з посади директора на підставі статті 38 КЗпП України з 20.01.2026 року.
Крім цього 20.11.2025 року позивачем, як виконавчим органом Відповідача, ініційовано проведення загальних зборів учасників підприємства із таким порядком денним:
1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Арслайн".
2. Розгляд заяви від 20.11.2025 року про звільнення директора ТОВ "Арслайн" ОСОБА_1 з займаної посади з 20.01.2026 року.
3. Припинення повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ "Арслайн" та обрання нового директора.
4. Подання документів для проведення державної реєстрації змін та до відомостей про товариство у зв'язку зі зміною керівника, в частині виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Арслайн".
Проведення Позачергових загальних зборів Учасників ТОВ "Арслайн" призначено на 20 січня 2026 року об 10 годині 00 хвилин. Місце проведення загальних зборів: АДРЕСА_2 . (місцезнаходження Товариства).
Лист-повідомлення від 20.11.2025 року, заяву про звільнення від 20.11.2025 року та Порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "Арслайн" було надіслано на адреси учасників Відповідача міжнародними поштовими відправленнями, що підтверджується: фіскальним чеком №243 від 20.11.2025 року про відправлення RB330282351UA на адресу Компанії БІКСЛІ IНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД. (BIKSLI INVESTMENTS); фіскальним чеком №247 від 20.11.2025 року про відправлення RB330282348UA на адресу Компанії ГРЕММЕЛ ХОЛДІНГЗ IHK. (GREMMEL KHOLDINGZ IN.); фіскальним чеком №256 від 20.11.2025 року про відправлення RB330282294UA на адресу Компанії КРІСПЕКС IHK. (KRISPEKS INK); фіскальним чеком №252 від 20.11.2025 року про відправлення RB330282303UA на адресу Компанії БІ-СІ КАРГО СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД (BI SI KARGO SERVISES); фіскальним чеком №251 від 20.11.2025 року про відправлення RB330282325UA на адресу Компанії ФІОС ЗЕНЧЕРЗ ЛТД (FIOS VENCHEREZ LTD); фіскальним чеком №253 від 20.11.2025 року про відправлення RB330282317UA на адресу Компанії ОЛЛБЕКС МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (OLLBEKS MENEDZHMENT); фіскальним чеком №241 від 20.11.2025 року про відправлення RB330282334UA на адресу Компанії ГЛОБАЛ ЧЕМІКАЛ СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД (GLOBAL CHEMIKAL SERV).
У встановлену дату та час загальні збори учасників ТОВ "Арслайн" не відбулися у зв'язку з неявкою учасників, заява позивача про звільнення з посади директора підприємства не розглянута, про що позивачем складено відповідний акт від 20.01.2026 року.
Згідно зі статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Разом з тим, у даному випадку спірні правовідносини врегульовані нормами не лише трудового, але, насамперед, корпоративного законодавства.
Чинна редакція Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлює обрання особи виконавчим органом товариства або до складу цього органу в межах відносин з управління товариством і окремо передбачає укладення цивільно-правового або трудового договору.
Частиною першою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина перша статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
Відповідно до частин першої - третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Із змісту пунктів 7.1 та 8.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслайн" вбачається, що виконавчим одноосібним органом Товариства є директор Товариства, а вищим органом товариства є Загальні збори учасників.
З урахуванням викладеного, позивач, як директор Товариства, не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.
Відповідно до частин другої, третьої статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.
В свою чергу, порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України "Про поштовий зв'язок", Правилами надання послуг поштового зв'язку.
Так, відповідно до п. 12 Правил поштові відправлення поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи - прості, рекомендовані (пункт 8 Правил).
При цьому, за змістом пунктів 19, 59-61 Правил можливість надсилання оператором поштового зв'язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень.
Отже, міжнародні поштові відправлення (у тому числі листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні правилами надання послуг поштового зв'язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення, що унеможливлює виконання позивачем вимог 2-4 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Одночасно ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв'язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.
Отже, з аналізу ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", п. 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.
Аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.32.2019 у справі №910/7308/16.
Частиною 4 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов'язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.
Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2037 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
Згідно з ст. 22 Кодексу законів про працю України, будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов'язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України та подати/надіслати її учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.
Водночас, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року в справі № 758/1861/18.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про зняття позивача з посади директора відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 цього Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов'язання вчинення реєстраційних дій.
Відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, у виконавчих органах районних, районних державних адміністраціях. В даному випадку реєстраційна справа ТОВ «Арслайн» зберігається в Районній державній адміністрації.
Відповідно до п. 1 Розділу І Положення про управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації Управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації (далі - управління) є самостійним структурним підрозділом районної державної адміністрації, утворюється головою районної державної адміністрації.
Основним завданням управління відповідно до пункту 1 Розділу II Положення є забезпечення ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 вказаного Закону, суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини). Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.02.2020 у справі № 914/393/19, захист права розуміють як державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17.
Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов'язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Враховуючи викладене, керуючись принципом пропорційності, тобто дотримання "справедливого балансу" між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, принципами справедливості та розумності, а також враховуючи те, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про керівника (директора) товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання державного реєстратора Відділу організації діяльності центрів надання адміністративних послуг та з питань державної реєстрації управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації провести реєстраційну дію з виключення запису «керівник» та «представник» ТОВ «Арслайн»: ОСОБА_1 з відомостей про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов'язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищезазначене, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслайн" підлягає задоволенню.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача, так як спір виник внаслідок його неправомірних дій.
Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РКОПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арслайн" (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 4А, код ЄДРПОУ 37282685) припиненими з 20.01.2026 року у зв'язку із звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.
3. Зобов'язати державного реєстратора Відділу організації діяльності центрів надання адміністративних послуг та з питань державної реєстрації управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації провести реєстраційну дію з виключення запису «керівник» та «представник»: ОСОБА_1 » з відомостей про керівника та представника юридичної особи, у зв'язку з його звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслайн".
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслайн" (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 4А, код ЄДРПОУ 37282685) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РКОПП НОМЕР_1 ) 6656 грн.00 коп. судового збору.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.