65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"16" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3841/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу
за позовом керівника Біляївської окружної прокуратури (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 17) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (45053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-А), Дністровського міжрайонного управління водного господарства (67654, Одеська обл., Одеський р-н, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 83)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКР ГАЗ РЕСУРС» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25, літ. Б, офіс 5)
про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 587638,60 грн,
встановив:
Керівник Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Дністровського міжрайонного управління водного господарства звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКР ГАЗ РЕСУРС» , в якій просить:
- визнати недійсною додаткову угоду від 16.09.2021 р. № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.06.2021 р. № 65, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ ,,УКР ГАЗ РЕСУРС»;
- визнати недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 р. № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.06.2021 р. № 65, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ ,,УКР ГАЗ РЕСУРС»;
- визнати недійсною додаткову угоду від 25.10.2021р. № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.06.2021р. № 65, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ ,,УКР ГАЗ РЕСУРС»;
- стягнути з ТОВ ,,УКР ГАЗ РЕСУРС» на користь Дністровського міжрайонного управління водного господарства безпідставно одержані кошти в сумі 587638,60 грн.
Ухвалою від 04.02.2026 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 924/698/23.
15.04.2026 прокурор подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскілкьи постановою Верховного Суду від 03.04.2026 залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 924/698/23.
Згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у розумний строк.
Згідно з ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 120, 230, 232, 234, 235 ГПК України, суд
ухвалив:
1. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у справі впродовж розумного строку.
2. Поновити провадження та призначити підготовче засідання на "27" травня 2026 р. о 13:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-967.
Ухвала набрала законної сили 16.04.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Литвинова