ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
м. Київ
16.04.2026Справа № 910/11258/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/11258/25
за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» (вул.Січових Стрільців, буд.50, м.Київ, 04053; ідентифікаційний код 14360506)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» (вул. Б.Гмирі, буд.13, м.Київ, 02140; ідентифікаційний код 31174467)
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про стягнення 3 094 974,48 грн
За участі представників:
позивача: Левчук О.О.;
відповідача-1: не з'явився;
відповідача-2: не з'явився;
Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» та ОСОБА_1 про стягнення 3 094 974,48 грн, з яких 2 395 000,00 грн строкової заборгованості по кредиту, 646 868,93 грн простроченої заборгованості по кредиту, 53 105,55 грн строкової заборгованості за процентами.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 як принципалом та відповідачем-2 як поручителем відповідача-1 зобов'язань за договором про надання кредиту № 25-036/ЮК від 02.05.2025, укладеним з метою погашення принципалом заборгованості перед позивачем за банківською гарантією № 6771-24 від 05.12.2024, наданою за договором про надання гарантії № 6771-24 від 05.12.2024.
Одночасно із пред'явленням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів у межах суми 3 094 974,48 грн, які знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 було скасовано та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» та ОСОБА_1 в межах суми 3 094 974,48 грн, які знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.2025 та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.
27.10.2025 від відповідачів надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У підготовче засідання 27.10.2025 з'явився представник позивача, представники відповідачів не з'явилися.
У підготовчому засіданні 27.10.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 08.12.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 відповідачів було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 08.12.2025.
05.12.2025 від позивача та відповідачів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що сторони розпочали переговори щодо мирного врегулювання спору.
У підготовче засідання 08.12.2025 представники сторін не з'явилися.
У підготовчому засіданні 08.12.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.01.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 сторін було повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.01.2026.
16.01.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 19.01.2026 представники сторін не з'явилися.
У судовому засіданні 19.01.2026 було оголошено перерву до 26.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 сторін було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 26.02.2026.
25.02.2026 від відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
25.02.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів щодо поточного стану заборгованості за кредитом.
У судове засідання 26.02.2026 з'явився представник позивача, представники відповідачів не з'явилися.
У судовому засіданні 26.02.2026 було оголошено перерву до 09.04.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 відповідачів було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 09.04.2026.
07.04.2026 від відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 09.04.2026 з'явився представник позивача, представники відповідачів не з'явилися.
У судовому засіданні 09.04.2026 було оголошено перерву до 16.04.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 відповідачів було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 16.04.2026.
14.04.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів щодо поточного стану заборгованості за кредитом, а також про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 07.04.2026.
15.04.2026 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.
У судове засідання 16.04.2026 з'явився представник позивача, представники відповідачів не з'явилися.
Розглянувши у судовому засіданні 16.04.2026 матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
За приписами частин 1, 2 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Зі змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що вона укладена сторонами з метою врегулювання спору в справі № 910/11258/25. У ній сторони узгодили, зокрема, розмір заборгованості (залишок заборгованості з урахуванням часткових оплат та донарахованих процентів) відповідача перед позивачем, строк її сплати, а також розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи № 910/11258/25.
Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, угода укладена в інтересах усіх сторін спору.
Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, а саме з боку позивача - виконуючим обов'язки голови правління Акціонерного товариства «Банк Альянс» - Чумаком Олександром Олександровичем, з боку відповідача-1 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» - ОСОБА_1, повноваження яких підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також безпосередньо ОСОБА_1 як відповідачем-2.
Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судом з'ясовано, що наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як вбачається зі змісту пункту 3 мирової угоди, сторони домовились, що судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 37 139,70 грн покладаються на відповідача.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки зміст укладеної сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі, на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.
Керуючись статтями 192, 193, 231 - 235 ГПК України, суд
1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/11258/25 від 07.04.2026, укладену між Акціонерним товариством «Банк Альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Літос» та ОСОБА_1 , у наступній редакції:
«МИРОВА УГОДА
у справі № 910/11258/25,
що розглядається Господарським судом міста Києва (суддя Капцова Т.П.)
м. Київ « 07» квітня 2026 року
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК АЛЬЯНС», надалі - «Банк» або «Позивач», ідентифікаційний код юридичної особи 14360506, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 50, в особі Виконуючого обов'язки Голови Правління АТ «БАНК АЛЬЯНС» Чумака Олександра Олександровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,
та
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІТОС», надалі - «Відповідач 1», ідентифікаційний код юридичної особи: 31174467, місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 13, в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,
та
ОСОБА_1 , надалі - «Відповідач 2», РНОКІПІ: 2854915476, місце реєстрації: 48730, Тернопільська обл., Борщівський р-н, с. Шершенівка, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , власник паспорта громадянина України серія України серія НОМЕР_2 , виданий: Борщівським РС УДМС України в Тернопільській області 24.10.2015р., з іншої сторони,
які надалі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, попередньо ознайомлені з нормами ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та з урахуванням предмету спору, уклали цю мирову угоду (надалі - Мирова угода) під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/11258/25 за позовом Позивача до Відповідача 1 та Відповідача 2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 25-036/ЮК від 02.05.2025, про наступне:
1. Сторони підтверджують, що згідно з укладеним між Позивачем та Відповідачем 1 Договором про надання кредиту № 25-036/ЮКЛОК від 02.05.2025 (надалі - Договір) Банком було надано, а Позичальником отримано кредит в сумі 3 595 800,00 грн (три мільйони п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на термін до 30.01.2026 (включно), зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 24% (двадцять чотири проценти) річних.
2. Сторони підтверджують, що згідно з укладеним між Позивачем та Відповідачем 2 Договором поруки №25-036/ЮК/П від 02.05.2025 (надалі - Договір поруки), Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Банком як солідарні боржники, Відповідач 2 відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів і витрат, передбачених Договором.
3. Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають заборгованість перед Позивачем за Договором станом на 01.04.2026 року у загальному розмірі 2 742 674,42 грн (два мільйони сімсот сорок дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 42 копійок), з них:
- сума строкової заборгованості по кредиту - 0,00 грн; ,
- сума простроченої заборгованості по кредиту - 2 481 821,40 грн;
- сума строкової заборгованості за процентами за березень 2026 - 50 588,36 грн;
- сума простроченої заборгованості за процентами - 210 264,86 грн.
Також, Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають заборгованість перед Позивачем зі сплати суми судових витрат в загальному розмірі 41 681,70 грн.
Загальний розмір заборгованості складає 2 779 814,12 грн (2 742 674,42 + 37 139,70 = 2 779 814,12).
4. Сторони домовились, що зазначену в пункті 3 Мирової угоди заборгованості Відповідач 1 солідарно з Відповідачем 2 зобов'язуються сплатити на користь Банка не пізніше 29 травня 2026 року згідно наступного графіку:
Сума погашенняТермін погашення
1 389 907,06 грнне пізніше 30 квітня 2026 року
1 389 907,06 грнНе пізніше 29 травня 2026 року
5. Всі платежі за цією Мировою угодою оплачуються у безготівковій формі на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами (ІВАN): НОМЕР_3 .
6. Відповідач 1 та/або Відповідач 2 мають право у будь-який час достроково погасити заборгованість вказану у пункті 3 Мирової угоди.
7. Відповідач 1 та Відповідач 2 підтверджують, що відповідають за виконання зобов'язань відповідно до умов цієї Мирової угоди, в солідарному порядку.
8. У разі виконання даної Мирової угоди Відповідачем 1 солідарно з Відповідачем 2, а саме сплати суми, що визначена пунктом 3 Мирової угоди, Позивач гарантує, що не матиме жодних майнових, немайнових та інших претензій до Відповідачів з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, а зобов'язання за Договором вважатимуться повністю, належним чином виконаними та припиненими.
9. Ця Мирова угода є виконавчим документом. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 солідарно з Відповідачем 2 грошових зобов'язань передбачених пунктами 3, 4 та 5 цієї Мирової угоди, а саме наявності прострочення оплати більше ніж одного платежу згідно графіку, Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача 1 солідарно з Відповідачем 2 всієї суми несплаченої заборгованості (простроченої та поточної), зазначеної в пункті 3 даної Мирової угоди.
10.Сторонами погоджено, що початок примусового стягнення з Відповідача 1 солідарно з Відповідачем 2, суми несплаченої заборгованості згідно пункту 9 даної Мирової угоди у разі наявності обставин, зазначених у пункті 9 даної Мирової угоди, допускається з наступного календарного дня після допущення невиконання або неналежного виконання будь-яких умов даної Мирової угоди з боку Відповідачів.
11.Будь які попередні домовленості щодо мирового врегулювання спору втрачають чинність, не мають правових наслідків з моменту затвердження судом Мирової угоди, а застосовується виключно ця Мирова угода.
12. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.
13.Сторони підтверджують, що представники сторін, які підписали Мирову угоду мають необхідний обсяг повноважень.
14.У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.
15.Сторони підтверджують, що зміст цієї Мирової угоди Сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує та вони ознайомлені зі змістом ст. ст. 42, 43, 46, 130, 185, 192 та 193 ГПК України. Наслідки закінчення провадження у справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України, Сторонам зрозумілі і відомі.
16.Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою. Сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.
17.Жодна зі Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду або змінити її умови. Мирова угода є обов'язковою для виконання Сторонами з моменту її затвердження судом. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди не допускається.
18.Мирова угода складена в 4 (чотирьох) примірниках, які мають рівну юридичну силу: 1 примірник - для Позивача, 1 примірник - для Відповідача 1, 1 примірник - для Відповідача 2, 1 примірник - для долучення до матеріалів справи № 910/11258/25, що розглядається Господарським судом міста Києва.
19.Ця Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та затвердження Мирової угоди Господарським судом міста Києва.
20.Мирова угода укладена безстроково та діє до повного виконання зобов'язань Сторонами.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК АЛЬЯНС» ідентифікаційний код юридичної особи 14360506 місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 50 Виконуючий обов'язки Голови правління __________ЧУМАК О.О.Відповідач 1: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІТОС» ідентифікаційний код юридичної особи 31174467 місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 13 Директор __________ ОСОБА_1Відповідач 2: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 місце реєстрації: 48730, Тернопільська обл., Борщівський р-н, с. Шершенівка адреса місця проживання: АДРЕСА_3 __________ ОСОБА_1
2. Ухвала набирає законної сили 16.04.2026, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у строк до 16.04.2029.
Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Акціонерне товариство «Банк Альянс» (вул.Січових Стрільців, буд.50, м.Київ, 04053; ідентифікаційний код 14360506).
Боржниками у виконавчому провадженні за цією ухвалою є:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Літос» (вул. Б.Гмирі, буд.13, м.Київ, 02140; ідентифікаційний код 31174467)
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
3. Провадження у справі № 910/11258/25 за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» та ОСОБА_1 про стягнення 3 094 974,48 грн закрити.
4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 16.04.2026.
Суддя Т.П. Капцова