ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.04.2026Справа № 910/699/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 4, кв. 73, ідентифікаційний код 33054645)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про визнання недійсним рішення зборів уповноважених,
Представники учасників судового процесу:
Від позивачів: Лимар Ю.В.
Від відповідача: Букрєєв В.А.
Від третьої особи: Нахамко Ю.В.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садово дачний кооператив "Ентузіаст" про визнання недійсним рішення уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст", оформленого протоколом № 4/220423 від 22.04.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/699/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.03.2026.
18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.
26.02.2026 засобами поштового зв'язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.
У засіданні суду 04.03.2026 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2025.
31.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній проив суд, залучити ОСОБА_3 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, повернутися до стадії підготовчого провадження для забезпечення реалізації процесуальних прав третьої особи та відкласти розгляд справи по суті для надання можливості ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами справи.
Обґрунтовуючи заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , представник посилається на те, що оскаржуваним протоколом № 4/220423 від 22.04.2023 оформлено рішення зборів уповноважених Кооперативу, якими, зокрема, визнано задовільною роботу правління Кооперативу та вирішено переобрати членів правління та голову правління ОСОБА_3 на новий п'ятирічний строк, тобто до 22.04.2028 року. Визнання протоколу № 4/220423 недійсним може мати прямий та безпосередній вплив на правовий статус ОСОБА_3 у кількох аспектах. ОСОБА_3 є особою, яку оскаржуваним рішенням обрано на посаду голови правління Кооперативу строком до 2028 року. Визнання цього рішення недійсним може поставити під сумнів легітимність його повноважень як голови правління та правомірність усіх дій, вчинених ним від імені Кооперативу протягом періоду з 22.04.2023 року, що безпосередньо зачіпає його права та обов'язки.
Крім того, ОСОБА_3 є позивачем у пов'язаній справі № 910/15746/25 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Кооперативу від 23.08.2025, оформлених протоколом № 1, та скасування реєстраційної дії про зміну керівника Кооперативу з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 . Саме на оскаржуваний у даній справі протокол № 4/220423 ОСОБА_3 посилається як на підтвердження своїх повноважень голови правління, обраного до 2028 року. Визнання цього протоколу недійсним суттєво може послабити його процесуальну позицію у зазначеній справі. Представник ОСОБА_3 також зазначає, що оскаржуваним протоколом оформлено рішення зборів, на яких ОСОБА_3 головував та безпосередньо брав участь. Саме він володіє інформацією щодо обставин скликання, проведення зборів, визначення кворуму та прийняття рішень 22.04.2023 року і здатний надати суду докази та пояснення щодо цих обставин, спростувати або підтвердити доводи позивачів.
У засіданні суду 01.04.2026 представники сторін заперечили щодо задоволення даної заяви про вступ у справу ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Розглянувши дану заяву, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 постановлено повернутися до розгляду справи № 910/699/26 у підготовчому провадженні, залучено до участі у справі ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 15.04.2026.
09.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли докази направлення третій особі копії позовної заяви, які залучено до матеріалів справи.
14.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення доказів, в якому він просить поновити строк на подання доказів у справі № 910/699/26 та визнати поважними причини подання заяв свідків після спливу строку, встановленого для подання третьою особою пояснень щодо заявлених позовних вимог та долучити до матеріалів справи № 910/699/26 заяви свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 14.04.2026.
У засіданні суду 15.04.2026 представник позивачів заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими третьою особою поясненнями та документами.
Представник відповідача заперечень щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень не навів.
Суд протокольними ухвалами залучив до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи, поновив строк на подання доказів у справі № 910/699/26 та долучив до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 14.04.2026.
Також представник позивача подав клопотання про витребування у ОСОБА_3 належним чином завіреного документа, який регламентує положення та порядок обрання уповноважених осіб ОК «СДК «Ентузіаст» (ідентифікаційний код 53054645) та належним чином завіреного документа, який посвідчує факт обрання уповноважених осіб ОК "СДК "Ентузіаст", прізвище, ім'я та по батькові, яких назначено серед присутніх в протоколі № 4/220423 зборів уповноважених ОК ГСДК "Ентузіаст" від 22 квітня 2023 року (рішення, яким обирались, реєстр учасників таких зборів тощо), підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Представник відповідача також підтримав дане клопотання.
Представник третьої особи заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).
Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.
Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення зборів уповноважених кооперативу, оформленого протоколом 34/220423 від 22.04.2023, а позивачі стверджують, що вони були відсутні на таких зборах та їх не було проінформовано про проведення таких зборів, суд вважає, що будь-який документ, який регламентує діяльність «уповноважених осіб» кооперативу надасть змогу всебічно дослідити питання організації діяльності «уповноважених осіб», їх правовий статус, порядок інформування з метою участі у зборах, а також надасть відомості про персональний склад таких «уповноважених осіб» задля визначення персонального складу та кворуму таких зборів.
Отже, оскільки витребувані документи від ОСОБА_3 є необхідними для повного з'ясування всіх обставин справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.
Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 2, 46, 81, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/699/26 на 29.04.26 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.
2. Витребувати у строк до 28.04.2025 у ОСОБА_3 належним чином завірений документ, який регламентує положення та порядок обрання уповноважених осіб ОК «СДК «Ентузіаст» (ідентифікаційний код 53054645) та належним чином завірений документ, який посвідчує факт обрання уповноважених осіб ОК "СДК "Ентузіаст", прізвище, ім'я та по батькові, яких назначено серед присутніх в протоколі № 4/220423 зборів уповноважених ОК ГСДК "Ентузіаст" від 22 квітня 2023 року (рішення, яким обирались, реєстр учасників таких зборів тощо).
3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Попередити ОСОБА_3 , що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.
5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
6. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
8. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Андреїшина