вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"16" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/178/24
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши матеріали заяви Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області від 15.04.2026 (вх.№ 02.3.1-02/3441/26 від 15.04.2026) про поворот виконання постанови у справі
за позовом керівника Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
до відповідача-1 Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича, м. Свалява Закарпатської області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків недійсності
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/178/24 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області та фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича про визнання недійсним договору про закупівлю № 27 від 22.01.2019, укладеного між Свалявською міською радою Мукачівського району Закарпатської області та фізичною особою-підприємцем Петьовкою Романом Петровичем та стягнення з фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича на користь Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області грошові кошти в розмірі 549 752,00 грн, а зі Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області одержані нею за рішенням суду 549 752,00 грн - в дохід держави.
За наслідками розгляду вказаної справи судом ухвалено рішення від 10.04.2024, яким у задоволенні позовних вимог Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби відмовлено повністю.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 14.11.2024 у цій справі апеляційну скаргу керівника Закарпатської обласної прокуратури задовольнив; рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі № 907/178/24 скасував; прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив; визнав недійсним договір про закупівлю № 27 від 22.01.2019, укладений між Свалявською міською радою Мукачівського району Закарпатської області та фізичною особою-підприємцем Петьовкою Романом Петровичем, постановив стягнути з фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Головна, 1; код ЄДРПОУ 04053884) грошові кошти в розмірі 549 752,00 грн, а зі Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Головна, 1; код ЄДРПОУ 04053884) одержані нею за рішенням суду грошові кошти у розмірі 549 752,00 грн стягнути в дохід держави; стягнути із Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Головна, 1; код ЄДРПОУ 04053884) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а; код ЄДРПОУ 02909967) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 637,14 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 8 455,71 грн; стягнути із фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а; код ЄДРПОУ 02909967) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 637,14 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 8 455, 71 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 907/178/24 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича задоволено частково, скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі № 907/178/24, залишено в силі рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі № 907/178/24 та ухвалено стягнути з Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код 02909967) на користь фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 18 038 (вісімнадцять тисяч тридцять вісім) грн 82 коп. судового збору за подання касаційної скарги.
15.04.2026 за вх.№ 02.3.1-02/3441/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява відповідача-1, відповідно до якої Свалявська міська рада Мукачівського району Закарпатської області просить суд здійснити поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі № 907/178/24 та стягнути з Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а; код ЄДРПОУ 02909967) на користь Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Головна, 1; код ЄДРПОУ 04053884) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 637,14 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 8 455,71 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026.
Частиною 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частин 5 та 6 статті 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до частини 7 статті 333 ГПК України за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (частина 10 статті 333 ГПК України).
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про призначення поданої відповідачем-1 заяви про поворот виконання постави до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити до розгляду заяву Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області від 15.04.2026 (вх.№ 02.3.1-02/3441/26 від 15.04.2026) про поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №907/178/24 у судовому засіданні на 04 травня 2026 р. о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.
2. Встановити учасникам справи строк до 27 квітня 2026 року для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко