вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"15" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/141/26
Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С», код ЄДРПОУ - 03567150, місцезнаходження - 33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Київська, будинок 64-А,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ», код ЄДРПОУ - 32548063, місцезнаходження - 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Яна Амоса Коменського, будинок 73,
про стягнення заборгованості за договором №Р-512 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, пені та 35% річних,
за участі представників сторін:
від позивача адвоката Грицай І.О. (згідно ордеру серії ВК №1210830 від 20.01.2026),
від відповідача - не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» (далі - позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат Грицай Інна Олександрівна (згідно ордеру №1210830 від 20.01.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 09.02.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/148/26 від 09.02.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ» (далі - відповідач) 195176,23 грн, з яких основний борг - 159941,00 грн, пеня - 16524,32 грн, та 35% річних у розмірі 18710,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №Р-512 від 05.10.2025 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів (далі - договір), згідно якого, на підставі наряду-замовлення №2500545 від 05.10.2025 ним було проведено комплекс ремонтних робіт та заміну комплектуючих автомобіля відповідача VOLVO (д.н.з. НОМЕР_1 ), що підтверджується підписаним уповноваженою особою відповідача (водієм Рагель М.) актом виконаних робіт №С0000030024 від 12.10.2025 на суму 159941,00 грн. За надані згідно договору послуги відповідач оплати не здійснив, незважаючи на направлену йому позивачем вимогу про погашення заборгованості від 24.11.2025, що стало підставою для нарахування передбачених п. 7.4 договору пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 16524,32 грн та 35% річних в сумі 18710,91 грн.
З огляду на скасування Господарським судом Закарпатської області згідно ухвали від 13.01.2026 раніше виданого судового наказу від 10.12.2025 у справі №907/1370/25 про стягнення з ТОВ «АВТ-КАРПАТИ» 159941,00 грн основного боргу за договором, позивач просить стягнути з відповідача 195176,23 грн, з яких основний борг за договором у сумі 159941,00 грн, пеня - 16524,32 грн та 35% річних у розмірі 18710,23 грн, нараховані на підставі договору за не сплату коштів за надані послуги щодо ремонту та технічного обслуговування транспортного засобу.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026.
Згідно з ухвалою від 16.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.
02.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ» надійшов відзив на позовну заяву від 27.02.2026 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/1913/26).
05.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Грицай І.О. надійшла відповідь на відзив від 04.03.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2069/26).
10.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Грицай І.О. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи від 09.03.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2204/26), згідно з яким представник позивача просить провести розгляд справи №907/141/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно з ухвалою від 18.03.2026 суд постановив:
- клопотання представника позивача - адвоката Грицай І.О. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення учасників справи від 09.03.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2204/26 від 10.03.2026) - залишити без розгляду, так як позивач пропустив встановлений судом згідно з ухвалою про відкриття провадження від 16.02.2026 п'ятиденний строк подачі заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;
- здійснити з ініціативи суду перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у справі №907/141/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ» про стягнення 195176,23 грн за договором №Р-512 від 05.10.2025 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання;
- підготовче засідання у справі призначити на 15 квітня 2026 р. на 15:30.
З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 250 ч.6 ГПК Відкриття провадження у справі (перехід у загальне провадження) (з призначенням дати)» від 18.03.2026 у справі №907/141/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу, відповідачу та представнику позивача в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 19.03.2026 о 12:01.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 15.04.2026.
08.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С») - адвоката Грицай І.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 08.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3257/26), згідно з якою представник позивача просить забезпечити її участь у судовому засіданні 15.04.2026 та у наступних судових засіданнях у справі №907/141/26 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням технологій ЕЦП.
Згідно з ухвалою від 18.03.2026 суд задовольнив заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С») - адвоката Грицай Інни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 08.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3257/26 від 08.04.2026).
09.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ» надійшла заява від 08.04.2026 про розгляд справи у відсутність відповідача (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3260/26). В означеній заяві відповідач просить за наслідками розгляду справи ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову з урахуванням мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ» у підготовче засідання 15.04.2026 участі уповноважених представників не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.
15.04.2026 в підготовчому засіданні, з'ясувавши думку представника позивача щодо можливості проведення підготовчого засідання без участі відповідача, врахувавши приписи частин 1 та 3 ст. 202 ГПК України; врахувавши, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, взявши до уваги заяву відповідача про розгляд справи у відсутність відповідача від 08.04.2026 ; беручи до уваги, що явка учасників справи не визнавалася обов'язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: проводити підготовче засідання за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
Після проголошення вищезазначеної ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідань, представник позивача повідомив суд про відсутність клопотань, та про можливість закрити підготовче провадження та перехід до розгляду справи по суті.
Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі №907/141/26.
2. Призначити справу до розгляду по суті на 14 травня 2026 р. на 15:40 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин