майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/374/25
За заявою: Акціонерного товариства "ОТП Банк"
До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"
про банкрутство
Суддя Гнисюк С.Д.
Представники:
- від кредиторів: Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - представник АТ "ОТП Банк"; Костишева В.Л. (в режимі відеоконференції ) - представник ТОВ "Плантагро"; Ткаченко В.М. (в залі суду) - представник ПАТ АБ "Укргазбанк";
- присутні: Чернієнко А.С. (в режимі відеоконференції) - представник ОСОБА_1 ;
- за участю: Реверук П.К. (в режимі відеоконференції ) - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма".
У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/374/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма".
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.03.2026 прийнято та призначено до розгляду клопотання розпорядника майна ТОВ "Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича №02-156/119 від 11.03.2026 про зобов'язання керівника боржника вчинити певні дії; прийнято та призначено до розгляду клопотання розпорядника майна ТОВ "Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича №02-156/121 від 11.03.2026 про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди і витрат за період виконання повноважень розпорядника майна; відкладено розгляд заяви представника ОСОБА_1 від 12.02.2026 про заміну кредитора; призначено наступне засідання суду на 14.04.2026.
До Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від розпорядника майна ТОВ "Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича надійшли наступні документи:
- 10.04.2026 надійшло клопотання №02-156/173 від 10.04.2026;
- 10.04.2026 надійшли пояснення №02-156/172 від 10.04.2026;
- 13.04.2026 надійшов проміжний звіт №02-156/171 від 10.04.2026.
У судовому засіданні 14.04.2026 присутній розпорядник майна Реверук П.К. надав усні пояснення про хід процедури, вчинені та заплановані дії.
У присутніх представників запитань до розпорядника майна не було.
Дослідивши проміжний звіт розпорядника майна ТОВ "Екоагроферма" Реверука П.К. №02-156/171 від 10.04.2026, суд приймає та долучає його до матеріалів справи.
Також, у судовому засіданні 14.04.2026 розглядалось клопотання розпорядника майна ТОВ "Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича №02-156/119 від 11.03.2026 про зобов'язання керівника боржника вчинити певні дії.
Розпорядник майна Реверук П.К. клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Присутні представники кредиторів не заперечували щодо даного клопотання.
Дослідивши клопотання, суд зазначає про наступне.
У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
Частиною 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
За положеннями ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов'язаний в тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.
Згідно ч.7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном боржник зобов'язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.
Відповідно до частин 10, 11 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.
Отже, взаємодія між розпорядником майна та керівником боржника в частині виконання заходів, передбачених ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, є необхідною.
Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об'єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.
Судом досліджено, що розпорядником майна Реверуком П.К. було направлено керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Артеменко О.А. запит №02-156/98 від 04.03.2026 про надання інформації щодо підстав, періодів та механізму вибуття усіх земельних ділянок, що перебували в оренді боржника, з його володіння та користування, інформації про власників земельних ділянок, які перебували в оренді боржника (їхні імена та прізвища (найменування), та контактні дані), копій договорів оренди усіх земельних ділянок, а також інформації про юридичних та/чи фізичних осіб, які мають невиконанні зобов'язання перед боржником (є його дебіторами) станом на дату отримання запиту (з доказами на підтвердження їхнього існування, факту наявності заборгованості та її розміру).
Також, арбітражним керуючим Реверуком П.К. направлено керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" ОСОБА_2 запит №02-156/110 від 09.03.2026 про надання переліку відкритих рахунків у банківських установах та відомостей про грошові кошти, що знаходяться на цих рахунках, а також - виписок із банківських установ за останні три роки щодо боржника. Копії відповідних запитів долучено до матеріалів справи.
Однак, наразі відповіді на дані запити від керівника Товариства з обмежною відповідальністю "Екоагроферма" на адресу розпорядника майна Реверука П.К. не надходили.
Зазначене свідчить про те, що дії керівника боржника перешкоджають розпоряднику майна боржника виконувати належним чином покладені на нього обов'язки.
Враховуючи викладене, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких розпорядник майна повинен належно виконувати свої обов'язки, суд дійшов висновку задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича №02-156/119 від 11.03.2026 та зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Артеменко Ольгу Адамівну надати розпоряднику майна зазначену в клопотанні інформацію.
Крім того, у судовому засіданні 14.04.2026 розглядалось клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича №02-156/121 від 11.03.2026 про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди і витрат за період виконання повноважень розпорядника майна.
Суд зазначив розпоряднику майна, що відповідно до пункту 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд зазначеного клопотання на цій стадії провадження у справі є передчасним.
Розпорядник майна Реверук П.К. просив суд відкласти розгляд даного клопотання до моменту завершення процедури розпорядження майном ТОВ "Екоагроферма".
Присутні представники не заперечували щодо відкладення даного клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи усне клопотання розпорядника майна та думку присутніх представників, суд дійшов до висновку відкласти розгляд клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича №02-156/121 від 11.03.2026 про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди і витрат за період виконання повноважень розпорядника майна; призначити наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення процедури розпоряження майном.
Керуючись статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -
1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича №02-156/119 від 11.03.2026 про зобов'язання керівника боржника вчинити певні дії - задовольнити.
2. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Артеменко Ольгу Адамівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 10 днів з дати постановлення даної ухвали надати розпоряднику майна арбітражному керуючому Реверуку Петру Констянтиновичу:
- інформацію щодо підстав та механізму вибуття усіх земельних ділянок, що перебували на праві оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство №906/374/25 (22.05.2025);
- інформацію про власників земельних ділянок, які були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" в оренду (їх ініціали та прізвища (найменування), контактні дані тощо);
- копії договорів оренди щодо усіх земельних ділянок, що перебували у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма";
- інформацію про юридичних та/чи фізичних осіб, які мають невиконанні зобов'язання перед боржником (є його дебіторами) станом на дату отримання цього запиту (з доказами на підтвердження їхнього існування, факту наявності заборгованості та її розміру);
- перелік відкритих рахунків у банківських установах та відомості про грошові кошти, що знаходяться на цих рахунках, та виписки із банківських установ за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство №906/374/25 (22.05.2025) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма".
3. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверука Петра Констянтиновича №02-156/121 від 11.03.2026 про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди і витрат за період виконання повноважень розпорядника майна.
4. Призначити наступне засідання суду на 28 травня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.
5. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверуку Петру Костянтиновичу, до дати наступного засідання суду:
- надати суду проміжний звіт про хід проведення процедури розпорядження майном боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Гнисюк С.Д.