майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/374/25
За заявою: Акціонерного товариства "ОТП Банк"
До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"
про банкрутство
Суддя Гнисюк С.Д.
Представники:
- від кредиторів: Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - представник АТ "ОТП Банк"; Костишева В.Л. (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "Плантагро"; Ткаченко В.М. (в залі суду) - представник ПАТ АБ "Укргазбанк";
- присутні: Чернієнко А.С. (в режимі відеоконференції) - представник ОСОБА_1 ;
- за участю: Реверук П.К. (в режимі відеоконференції ) - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма".
У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/374/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма".
13.02.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 12.02.2026 про заміну кредитора - Акціонерне товариство "ОТП БАНК" на правонаступника, з додатками.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.02.2026 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву представника ОСОБА_1 від 12.02.2026 про заміну кредитора; постановлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверуку Петру Костянтиновичу, до дати наступного засідання суду: надати суду відзив на заяву представника ОСОБА_1 від 12.02.2026 про заміну кредитора; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.
08.04.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд" 08.04.2026 від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення від 08.04.2025, з додатками.
В засіданні суду 14.04.2026 розглядалась заява представника ОСОБА_1 від 12.02.2026 про заміну кредитора.
Представник ОСОБА_1 адвокат Чернієнко А.С. в засіданні суду 14.04.2026 заяву підтримала та надала усні пояснення, просила суд замінити кредитора на правонаступника.
Присутні в засіданні суду 14.04.2026 представники учасників провадження у справі про банкрутство та розпорядник майна при вирішенні питання заміни кредитора поклались на розсуд суду.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Акціонерне товариство "ОТП Банк" - ініціюючий кредитор у справі.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.05.2025, зокрема, визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 16 746 743,84грн. заборгованості та 30 280,00грн. судового збору.
У своїй заяві представник ОСОБА_1 зазначає про те, що 05.01.2026 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання банківських послуг №CR 22-24/28-2 від 17.01.2022 року.
26.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Новий кредитор) укладено Договір № 26/01/2026 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Договором про надання банківських послуг №CR 22-24/28-2 від 17.01.2022 року (далі - Договір відступлення).
Так, відповідно до пункту 1 Договору відступлення Сторони погодили наступне визначення термінів:
1.1.3. Основний договір - Договір про надання банківських послуг №CR 22-24/28-2 від 17 січня 2022 року, укладений між Боржником та Акціонерним товариством «ОТП Банк», який підтверджує Права вимоги Первісного кредитора щодо Заборгованості.
1.1.4. Право вимоги - право грошової вимоги Первісного кредитора щодо виконання Боржником зобов'язань за Основним договором у розмірі 100 000,00грн. заборгованості за кредитом. До Нового кредитора переходять Права вимоги Первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього Договору. Право вимоги переходить до Нового кредитора на підставі цього Договору з моменту його укладення.
Право вимоги за Основним договором належить Первісному кредиторові на підставі Договору про відступлення права вимоги за Договором про надання банківських послуг №CR 22-24/28-2 від 17 січня 2022 року та Акту прийому-передачі, укладених 05 січня 2026 року між Первісним Кредитором та Акціонерним товариством «ОТП Банк».
Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення Сторони погодили, що у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну Договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.
Пунктом 2.2. Договору відступлення Сторони передбачили, що розмір Заборгованості Боржника, право вимоги якої відступається за цим Договором, становить 100 000,00грн. основного боргу.
Відповідно до п. 3.1.3. Договору відступлення Право вимоги переходить до Нового кредитора з дати укладання Сторонами цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Основними договорами. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі без виключення інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі Основного договору.
Згідно письмових пояснень від 08.04.2026 заявник вважає, що з укладенням Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Договором про надання банківських послуг №CR 22- 24/28-2 від 17.01.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Екоагроферма" не виникли кредитні правовідносини, а виключно змінилася особа на користь якої Боржник повинен виконати зобов'язання в частині сплати 100 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, саме по собі повернення отриманих в кредит коштів за кредитним договором не відноситься до банківських операцій, які підлягають ліцензуванню, а тому і вимагати повернення боргу може будь-хто, а не лише фінансова установа. Вказує, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Зазначає, що цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов'язанні, за винятком зобов'язань, нерозривно пов'язаних з особою кредитора (стаття 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором. Тобто законодавець передбачив допустимість існування заборони на відступлення права вимоги, яка встановлюватиметься на рівні імперативної приватно-правової норми.
Таким чином, представник вважає, що ОСОБА_1 набула права кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагроферма», які відступлені ТОВ «Гармонія Фінанс» згідно із Договором № 26/01/2026 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Договором про надання банківських послуг №CR 22-24/28-2 від 17 січня 2022 року.
На підставі зазначеного, просить суд здійснити заміну кредитора Акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника ОСОБА_1 .
Судом досліджено та встановлено наступне.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України - далі ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, у Цивільному кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким відступається.
Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Договором про надання банківських послуг було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гармонія Фінанс" та фізичною особою - ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" (далі - Закон), ліцензія - право юридичної особи здійснювати діяльність з надання певних видів фінансових послуг, підтверджене записом у Реєстрі.
Згідно п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону, надавач фінансових послуг - фінансова установа, а у випадках, прямо визначених спеціальними законами, - інша юридична особа або філія іноземної юридичної особи, яка має право надавати фінансові послуги відповідно до цього Закону та спеціальних законів.
Відповідно до п. 64 ч. 1 ст. 1 Закону, фінансова послуга - операція або декілька операцій, пов'язаних однією правовою метою, з фінансовими засобами, що здійснюються в інтересах інших осіб, ніж надавач такої фінансової послуги, а також послуги, прямо визначені спеціальними законами як фінансові послуги.
Згідно п. 65 ч. 1 ст. 1 Закону, фінансова установа - юридична особа, метою створення якої є здійснення діяльності з надання фінансових послуг, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором. Не є фінансовими установами надавачі супровідних послуг, які одночасно не надають також фінансові послуги, а також інші особи, які отримали ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових послуг без набуття статусу фінансової установи;
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону, фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов'язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами.
У постанові від 08 листопада 2023 року в справі № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22) Велика Палата Верховного Суду вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що фізична особа в будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб'єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа. Це ж саме стосується переуступки права іпотеки, в тому випадку, коли вона забезпечує виконання кредитних зобов'язань.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22) виснувала про відсутність підстав для відступу від своїх висновків у постанові від 16 березня 2021 року в справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) щодо можливості в і д с т у п л е н н я права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки н а к о р и с т ь фінансових установ, але й ф і з и ч н и х о с і б л и ш е з а о б с т а в и н, коли попередній к р е д и т о р (банк) б у в п о з б а в л е н и й банківської л і ц е н з і ї та перебуває в процедурі л і к в і д а ц і ї.
Доказів перебування Акціонерного товариства "ОТП Банк" в процедурі ліквідації матеріали справи не містять.
При розгляді заяви про заміну кредитора суд встановив, що на момент укладення Договору від 05.01.2026 та Договору від 26.01.2026 Акціонерне товариство "ОТП Банк" не перебувало у процедурі ліквідації, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних ociб.
Також, судом встановлено, що в результаті укладення Договору від 05.01.2026 та Договору від 26.01.2026 (які укладені через 21 день) відбулося фактичне відступлення права вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" на користь фізичної особи ОСОБА_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія Фінанс" заяву про заміну кредитора у справі №906/374/25 не подавало.
Відступлення права вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" за кредитним договором на користь фізичної особи ОСОБА_1 суперечить положенням ЦК України.
Укладення зазначених вище Договорів може свідчити про свідоме спрямування дій сторін на порушення вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд не приймає доводи та обґрунтування на підтвердження правомірності набуття права вимоги, наведені заявником, так як вони не відповідають висновками щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
Отже, правові підстави для заміни кредитора у справі - відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чернієнко Алли Сергіївни від 12.02.2026 про заміну кредитора - відмовити.
Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,
1. В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чернієнко Алли Сергіївни від 12.02.2026 про заміну кредитора - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання повного тексту ухвали: 16.04.2026.
Суддя Гнисюк С.Д.