61022, м. Харків, пр. Науки, 5
по справі про банкрутство
14.04.2026 Справа № 42/4б
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську
до боржника Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (84102, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Карпинського, будинок №2а, код ЄДРПОУ 04601736)
про банкрутство
ліквідатор - арбітражний керуючий Нестеренко Олег Анатолійович
за участю представників:
від Харківського міжрегіонального управління МЮУ: Прокопчук Я.М.
від кредитора (АТ КБ «ПриватБанк»): Труфанова О.С.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.02.2011 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) внаслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою суду від 21.02.2011 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном та призначений розпорядник майна арбітражний керуючий Перекрестова О.М.
Ухвалою суду від 07.06.2011 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 22.08.2012 введена процедура санації Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» строком на 6 місяців до 22.02.2013, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Нестеренко О.А.
Постановою суду від 18.06.2013 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 18.06.2014 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Нестеренко О.А.
У зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/4б були втрачені.
Ухвалою суду від 11.11.2015 відновлено втрачену справу №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» на стадії ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 17.01.2018 залучено до участі у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» орган, уповноважений управляти майном боржника - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
Дана справа перебувала у провадженні судді Попова О.В.
Розпорядженням Господарського суду Донецької області від 09.08.2018 у зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення №2409/0/15-18 від 24.07.2018 про звільнення судді Попова О.В. у відставку та наявністю обставин, які можуть мати наслідком порушення строків розгляду справи, призначено повторний авторозподіл справи №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», передана до провадження судді Чорненькій І.К.
Суд зазначає, що з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №42/4б з 21.10.2019 про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 08.12.2021 здійснено заміну кредитора у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», а саме: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37803258) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010).
У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/125 від 01.03.2023 призначений повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи №42/4б визначено суддю Левшину Г.В.
Ухвалою суду від 13.04.2023 прийнято до провадження справу №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»; здійснено заміну учасника справи №42/4б Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) (код ЄДРПОУ 43315445) на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700).
Ухвалою суду від 29.05.2023 залучено Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945) до участі у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» в якості органу управління майном боржника, здійснивши його заміну Міністерства економіки України на Фонд державного майна України.
Ухвалою суду від 11.02.2026 замінено учасника у справі №42/4б про банкрутство Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700) на його правонаступника - Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470). Призначено судове засідання у справі на 10.03.2026 року о 14:20 год.
Також вказаною ухвалою зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича надати суду у строк до 02.03.2026 звіт ліквідатора з актуальними відомостями щодо проведення ліквідаційної процедури, письмові пояснення щодо неподання чи неможливості подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.
Також вказаною ухвалою зобов'язано кредиторів, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Фонд державного майна України до дати судового засідання надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш».
Від Слов'янського міського центру зайнятості 12.02.2026 отримано заяву про розгляд справи без участі кредитора.
Від представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 24.02.2026 надійшла заява про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.
Відповідно по положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У зв'язку з призначенням судді Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, згідно указу Президента України №170/2026, на підставі розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 03.03.2026, справу №42/4б передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Господарського суду Донецької області Фурсову С.М.
Ухвалою суду від 06.03.2026 справу прийнято для подальшого розгляду суддею Фурсовою С.М. Призначено судове засідання на 24.03.2026 о 12:30 год. Судове засідання постановлено провести в режимі відеоконференції, допустивши в ньому участь представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Також вказаною ухвалою повторно зобов'язано:
- ліквідатора - арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича подати до суду звіт ліквідатора з актуальними відомостями щодо проведення ліквідаційної процедури, письмові пояснення щодо неподання чи неможливості подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.
- кредиторів, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Фонд державного майна України до дати судового засідання надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш».
У зв'язку з тим, що 24.03.2026 з 10:12 - 14:59 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», судове засідання у справі призначене на 24.03.2026 о 12:30 год. не відбулось.
Враховуючи невиконання учасниками справи вимог ухвали суду від 06.03.2026, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 24.03.2026 відкладено судове засідання на 07.04.2026. Повторно зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора з актуальними відомостями щодо проведення ліквідаційної процедури, письмові пояснення щодо неподання чи неможливості подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника. Повторно зобов'язано кредиторів, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Фонд державного майна України до дати судового засідання надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш».
Від ліквідатора - арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича 06.04.2026 отримано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.
Представником АТ КБ «ПриватБанк» 07.04.2026 подано заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді через підсистему ЄСІТС та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Вказані заяви були розглянуті та задоволені судом.
У судовому засіданні 07.04.2026 оголошено перерву до 14.04.2026 о 12:00 год., запропоновано учасникам справи письмово викласти позицію щодо поданого ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.
Від ліквідатора - арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича 10.04.2026 надійшла заява про залишення раніше поданого клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури без розгляду та закриття провадження у справі.
Присутні у судовому засіданні 14.04.2026 представники Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «ПриватБанк» проти задоволення заяви ліквідатора про закриття провадження у справі не заперечували, залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
Розглянувши заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича про залишення раніше поданого клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
В постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 27.11.2019 у справі №629/847/15-к, від 16.06.2020 у справі №922/4519/14, від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12 та ін.
Відтак, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Враховуючи відсутність у ГПК України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду заяви про продовження процесуальних строків, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців підлягає залишенню без розгляду.
Дослідивши заяву ліквідатора про закриття провадження у справі та наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на нижче викладене.
Провадження у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) перебуває на стадії ліквідації з 18.06.2013.
Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;
строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;
у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;
відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;
скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1).
Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов'язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (ч.2).
У відповідності до ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
Статтею 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Так, частинами 1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;
аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
формує ліквідаційну масу;
заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;
має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;
подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;
подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;
веде реєстр вимог кредиторів;
подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;
здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.1).
Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою (ч.2).
Частиною 1 ст.60 КУзПБ передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Як вже зазначалось, постановою Господарського суду Донецької області від 1806.2013 Державне підприємство Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18.06.2014, ліквідатором призначена арбітражний керуючий Нестеренко О.А.
Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.
При цьому, у зв'язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції матеріали справи №42/4б були втрачені.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.11.2015 відновлено втрачену справу №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» на стадії ліквідаційної процедури частково в межах наявних документів.
Згідно звіту ліквідатора, який надійшов до суду 25.01.2021 не завершеною залишилась робота з передачі на баланс місцевої ради або іншого балансоутримувача об'єктів цивільної оборони. Робота ускладнена тим, що первинна документація втрачена та невідновлена.
Як зазначає ліквідатор - арбітражний керуючий Нестеренко О.А., у зв'язку з розташуванням підприємства боржника у м. Слов'янськ на території активних бойових дій, відсутністю доступу ліквідатора до активів та документів боржника, неможливістю відновити первинну та іншу технічну документацію, вказані обставини перешкоджають виконанню заходів з проведення та завершення ліквідаційної процедури.
Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, реалізуючі які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.
Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо.
Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.
Скарг на дії або бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Нестеренко О.А. до суду не надходило, пропозиції щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо доцільності продовження ліквідаційної процедури.
Редакцією Закону про банкрутство, чинною до 21.10.2019 (ст.115), та Кодексом України з процедур банкрутства (ст.30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого.
Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство.
Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.
Кредиторами Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.
Подовження ж ліквідаційної процедури Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов'язаних з провадженням у справі.
При цьому жодних гарантій або пропозицій щодо оплати послуг та витрат арбітражного керуючого матеріали справи не містять.
Крім того, процедури банкрутства за вимогами мають строковий характер. Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника у строк що не перевищує 12 місяців
Судом встановлено, що процедура ліквідації у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) відкрита постановою Господарського суду Донецької області від 18.06.2013.
При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №42/4б була втрачена.
Фактично ліквідаційна процедура була перервана у травні 2014 року.
18.01.2016 відбувся аукціон з продажу майна боржника, отримані кошти були розподілені у визначеному законом порядку.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.10.2017 відновлено втрачену справу №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) на стадії ліквідаційної процедури частково в межах наявних документів.
Як було зазначено вище, у зв'язку з розташуванням підприємства боржника у м. Слов'янськ на території активних бойових дій, відсутністю доступу ліквідатора до активів та документів боржника, неможливістю відновити первинну та іншу технічну документацію ліквідаційна процедура фактично не здійснюється.
Не зважаючи на те, що процедура ліквідації банкрута - Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) в межах справи №42/4б триває вже майже 13 років, до теперішнього часу ця процедура є незавершеною.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сюрмелі проти Німеччини» від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.
Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).
Водночас на державні органи покладено обов'язок щодо дотримання принципу «належного урядування» і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі «Рисовський проти України»).
Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Поряд з цим згідно з приписами пункту 1.6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні№, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд (1) за клопотанням комітету кредиторів, (2) кредитора, (3) арбітражного керуючого чи (4) з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Водночас, враховуючи наведені висновки щодо мети та цілей здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника (пункти 7.8- 7.9), Суд зазначає, що воєнний стан сам по собі не є безумовною підставою для продовження судом строку процедури ліквідації у справі про банкрутство. Такий строк може бути продовжений через воєнний стан у розумних межах, тобто за умови, що мета провадження у справі про банкрутство та цілі ліквідації боржника є об'єктивно досяжними, тобто реальними, а їх досягнення у межах встановлених КУзПБ строків через воєнний стан сповільнюється, однак не перестає бути можливим.
Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 КУзПБ.
Оскільки майно та документи боржника, що перебували у розпорядженні ліквідатора перебувають на території активних бойових дій, це унеможливлює перевірити наявність та стан майна, відновити первинні документи, а відтак подальше проведення ліквідаційної процедури у цій справі.
Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження.
Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов'язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та положеннями пункту 1.6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ.
Подальше затягування процедури банкрутства Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) на стадії ліквідації з діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов'язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі господарський суд вважає доцільним та обґрунтованим.
Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали б розгляду в межах справи №42/4б на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованим та правомірним закриття провадження у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 28, 30, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, пункту 1.6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ.
Також, слід наголосити, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває наразі на тимчасово окупованій території України, у КУзПБ впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.
Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі. (абз. 2 ч. 3 ст. 65 КУзПБ).
Згідно із частиною 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
Закриття провадження у цій справі не є підставою для погашення вимог кредиторів та виключення Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 28, 30, 90, п. 1.6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Закрити провадження у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736).
2. Скасувати дії мораторію у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (код ЄДРПОУ 04601736) на задоволення вимог кредиторів.
3. Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №42/4б про банкрутство Державного підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (84102, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Карпинського, будинок №2а, код ЄДРПОУ 04601736).
4. Звернути увагу, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі. (абз. 2 ч. 3 ст. 65 КУзПБ).
5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб'єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.04.2026.
У судовому засіданні 14.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя С.М. Фурсова