вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
16.04.2026м. ДніпроСправа № 910/16017/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Українського державного університету науки і технологій, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аппелс", м.Київ
про стягнення заборгованості
Без виклику (повідомлення) учасників справи
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
До Господарського суду міста Києва звернувся Український державний університет науки і технологій (далі Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аппелс» (далі Відповідач) про стягнення заборгованості згідно з Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 та Договору про утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю №102 в розмірі 143 797,99 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та вартості утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 позовну заяву з додатками (справа № 910/16017/25) передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
05.02.2026 справа № 910/16017/25 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 справу № 910/16017/25 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.
Ухвалою від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху.
13.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппелс» на користь Українського державного університету науки і технологій заборгованість з орендної плати згідно Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 року, у розмірі 132 428,79 грн.,
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппелс» (код ЄДРПОУ: 25021641) на користь Українського державного університету науки і технологій (код ЄДРПОУ: 44165850) заборгованість згідно Договору № 102 про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору № 002927 від 06.01.2020 року, у розмірі 11 369,20 грн. за комунальні послуги та відшкодування земельного податку.
Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.
Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
16.04.2026 справу розглянуто по суті.
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 та договору про утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю №102 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та вартості утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
Згідно положень ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Так, згідно даних підсистеми ЄСІТС “Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю “Аппелс» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 18.10.2023 16:01.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 16.02.2026 було доставлено до електронного кабінету відповідача 02.02.2026 (а.с.94).
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов'язаних із обставинами укладання договорів, встановленням факту заборгованості з орендної плати та вартості утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 та Договору про утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю №102.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Як убачається з матеріалів справи, 06.01.2020 між Національною металургійною академією України та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Сервіс» (яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Аппелс») було укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 002927.
Відповідно до п. 1.1 договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно нежитлове вбудоване приміщення на першому поверсі 4-х поверхового будинку реєстровий № 02070766.2РМВ4Ф020 (далі - Майно) площею 104.1 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 21, що перебуває на балансі Національної металургійної академії України (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість/актом оцінки на 06.01.2020 року і становить за незалежною оцінкою/залишковою вартістю 1 444 359,00 грн.
Майно передається в оренду з метою розміщення офісу. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється. (п. 1.2. договору оренди).
Згідно п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати нотаріального посвідчення цього договору)) та акта приймання-передавання майна.
Так, відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) / за результатами конкурсу на право оренди Майна, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2020 року 21665,38 грн.
Згідно п. 3.3 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.
Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря протягом дії Договору, відповідно до пропорцій розподілу, установлений Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. (п. 3.6. договору).
Відповідно до п. 3.7. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.
Відповідно до п. 5.4, 5.10 Договору, Орендар зобов'язується, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди). Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна.
Відповідно до п. 10.1. договору оренди встановлено, що цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 06.01.2020 року до 31.12.2025 року включно.
У подальшому, у зв'язку із реорганізацією Національної металургійної академії України, відповідно до наказу Міністерства освіти та науку України № 464 від 26.04.2021 року «Про утворення Українського державного університету науки та технологій» шляхом приєднання до Українського державного університету науки і технологій, сторони вирішили замінити одну із Сторін Договору, а саме Орендодавця на Правонаступника Орендодавця, що було оформлено відповідною Додатковою угодою від 28.02.2022 року до Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 року
Відповідно до вищезгаданої Додаткової угоди було вирішено, що орендар погоджується, що Орендодавець передає, а Правонаступник Орендодавця приймає усі права та обов'язки, що належать Орендодавцю за умовами Договору. За цією додатковою угодою, з дати підписання її Сторонами, Правонаступник Орендодавця набуває права та обов'язки Орендодавця, визначені умовами Договору, а Орендодавець втрачає визначені йому умовами Договору права та обов'язки. Орендодавець зобов'язується передати, а Правонаступник Орендодавця зобов'язується прийняти Договір з усіма додатковими угодами до нього та всю наявну документацію щодо виконання умов Договору. Сторони домовились внести зміни у Договір в частині реквізитів зазначивши реквізити Правонаступника Орендодавця та викласти їх в наступній редакції: Український державний університет науки і технологій.
Позивач зазначає, що об'єкт переданий відповідачу в оренду перебуває у віданні, на балансі Університету на підставі наступного.
Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України № 351 від 20.04.2022 року «Про закріплення державного майна за Українським державним університетом науки і технологій», було вирішено, закріпити на праві господарського відання за Українським державним університетом науки і технологій нерухоме державне майно згідно з переліком, що додається (далі - Майно).
У Додатку до наказу МОН № 351 від 20.04.2022 року «Перелік нерухомого державного майна, що закріплюється на праві господарського відання за Українським державним університетом науки і технологій» вказано, що серед інших об'єктів, за Університетом закріплюється і Хімічний корпус (А-4) з тамбуром (а-14) зі сходами та приямками, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 21, загальною площею 1920,3 кв.м., з інвентарним номером № 10320016.
Також позивач повідомив, що рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 02.06.2025 року по справі № 904/968/25 Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 року, укладений між Національною металургійною академією України (правонаступник - Український державний університет науки та технологій) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс" (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Аппелс") було визнано недійсним.
Також, судом було вирішено усунути перешкоди в користуванні державним нерухомим майном, а саме нежитловим вбудованим приміщенням на першому поверсі 4-х поверхового будинку площею 104,1 кв.м., фактична площа якого складає 109,1 кв.м., яке складається з приміщень з привласненими інвентаризаційними номерами: 1-2, 1-3, 1-ЗА, 1-ЗБ, які складають один офіс в Хімічному корпусі (А-4), розміщеного за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна (пр. Науки), буд. 21. шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аппелс" (ідентифікаційний код 25021641; місцезнаходження: вул. Солом'янська, буд.ЗЗ, м. Київ, 01000) з нежитлового вбудованого приміщення на першому поверсі 4-х поверхового будинку площею 104,1 кв.м., фактична площа якого складає 109,1 кв.м., яке складається з приміщень з привласненими інвентаризаційними номерами: 1-2, 1-3, 1-ЗА, 1-ЗБ, які складають один офіс в Хімічному корпусі (А-4), розміщеного за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна (пр. Науки), буд. 21.
А вже 03.10.2025 року відповідно до Акту державного виконавця, відповідне орендоване приміщення було звільнено.
Окрім цього, до Договору оренди № 002927 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 102.
Предметом даного Договору відповідно до п. 1.1 було те, що Балансоутримувач (Український державний університет науки і технологій) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 21. Хімічний корпус загальною площею 1920,3 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором та сплачує експлуатаційні витрати, накладні витрати згідно калькуляції та відшкодування податку на землю.
Також, пунктом 1.2 цього Договору передбачається надання Орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами, а саме:
п. 1.2.1 передбачається надання Орендарю послуг з електропостачання та забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в адресу Орендаря через приєднану до нього електромережу, а Орендар своєчасно сплачує вартість послуг Балансоутримувача та виконує інші умови, визначені цим Договором;
п.1.2.2 також передбачається подача до орендованого орендарем приміщення подача енергоносіїв - тепла, води та газу.
Абзацом 2 Пункту 1.2.2. Договору № 102 передбачено, що Орендар користується нежитловим приміщенням Хімічного корпусу загальною площею 104.1 кв.м.
Окрім цього, відповідно до п. 2.2.3 Договору № 102 про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендрарю до договору № 002927 від 06.01.2020 року, Орендар зобов'язується, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі або організації, яка обслуговує Будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості Приміщення, а також за комунальні послуги, згідно рахунку виданого «Орендарю» Балансоутримувачем.
Відповідно до п. 3.1 Договору про утримання, Балансоутримувач Будівлі має право, серед іншого, стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені в пункті 2.2.3. Відповідно до п. 6.1., п. 6.4 Договору про утримання, цей Договір вступає в силу з моменту підписання та поширює свою дію на правовідносини, що виникли між Сторонами починаючи з "01" січня 2022 р. по "31" грудня 2022 р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
Таким чином, факт встановлення договірних взаємовідносин між Українським державним університетом науки і технологій та ТОВ «АППЕЛС» (ТОВ «ВФ СЕРВІС») підтверджується наступними укладеними між сторонами договорами:
1. Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 року, включаючи Додаткову угоду про заміну сторони орендодавця;
2. Договір про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 102.
Позивач вказує, що у відповідача перед Університетом наявна заборгованість за договорами зі сплати орендних, комунальних та інших платежів. Відповідачем не було належним чином виконано своїх обов'язків передбачених Договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 року та Договором про утримання майна.
Позивач зазначає, що, після укладання відповідних Договорів, відповідачем певний час сплачувались грошові кошти (орендна плата, комунальні послуги, земельний податок) на рахунок Орендодавця (спершу Національна металургійна академія України, у подальшому Український державний університет науки і технологій), однак з певного періоду платежі стали поступати в менших розмірах та несвоєчасно, тож у відповідача виникла заборгованість перед Університетом за даними Договорами.
Позивачем направлялась на адресу відповідача претензія щодо сплати наявної в нього заборгованості, а також додано до неї всі виставлені та неоплачені рахунки (які виставлялись раніше та вже були передані відповідачу у домовленій нами формі - шляхом особистого отримання в бухгалтерії Університету), та акти звірки взаєморозрахунків, тож відповідач був належно повідомлений про свої борги, проте до цих пір ігнорує свій обов'язок по їх погашенню.
Позивач зазначає, що відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків, складеного станом на 01.11.2024 року, за Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 року, у відповідача наявна заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 10 945,15 грн.
Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків, складеного станом на 30.06.2025 року, у відповідача наявна заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 132 428,79 грн.
Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків, складеного станом на 01.11.2024 року, за Договором № 102, у ТОВ «ВФ СЕРВІС» (наразі - ТОВ «АППЕЛС») перед Університетом є наявною заборгованість зі сплати комунальних послуг у загальному розмірі 3812,77 грн.
Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків, складеного станом на 30.06.2025 року, у відповідача наявна заборгованість зі сплати комунальних послуг у розмірі 9629,86 грн.
Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків, складеного станом станом на 01.11.2024 року, у ТОВ «ВФ СЕРВІС» (наразі - ТОВ «АППЕЛС») існує борг зі сплати відшкодування земельного податку у загальному розмірі 113,47 грн.
Відповідно до Акту звірки взаеморозрахунків, складеного станом на 30.06.2025 року, у відповідача наявна заборгованість зі сплати відшкодування податку на землю у розмірі 1739,34 грн.
Тобто сумарна заборгованість ТОВ «АППЕЛС» за обома Договорами станом на 30.06.2025 року складає 143 797,99 грн.
Позивач вказує, що заборгованість нараховувалась по 30.06.2025 з огляду на те, що 01.07.2025 набуло чинності рішення суду про визнання відповідного договору недійсним та виселення відповідача.
Тобто, станом на 30.06.2025 року у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість за укладеним Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 року та Договором про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 102, зокрема: зі сплати орендних платежів: у розмірі 132 428,79 грн., зі сплати платежів за Договором про утримання: у розмірі 11 369,20 грн., що сумарно дорівнює 143 797.99 грн.
Вказане стало причиною звернення позивача до суду.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.
За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції, тому такий договір повинен визнаватися судом недійсним з моменту укладення, а зобов'язання за цим договором - припинятися на майбутнє (п.81 постанови Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 916/3141/22).
При цьому невиконані зобов'язання сторін за недійсним договором оренди, що виникли та існували до дати прийняття рішення судом про визнання його недійсним, повинні бути виконані сторонами. Договір оренди визнається недійсним з моменту його вчинення, тоді як орендні зобов'язання по ньому - на майбутнє, що зумовлено правовою природою орендних відносин.
Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі № 910/24847/14 та у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 924/778/17.
Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 002927 від 06.01.2020 року та Договором про утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 102, зокрема: зі сплати орендних платежів: у розмірі 132 428,79 грн., зі сплати платежів за Договором про утримання: у розмірі 11 369,20 грн., що сумарно дорівнює 143 797,99 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Відповідно до приписів п.п. 2,4,5 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Суд зазначає, що відповідач, всупереч вимогам ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, будучи обізнаним про наявність в суді справи, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.94), не надав суду жодних заперечень, пояснень у справі або доказів, які б свідчили про наявність підстав для відмови в позові.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Українського державного університету науки і технологій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аппелс" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аппелс" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 25021641) на користь Українського державного університету науки і технологій (49010, місто Дніпро, вул.Лазаряна, будинок 2, код ЄДРПОУ 44165850) заборгованість з орендної плати у розмірі 132 428,79 грн., заборгованість у розмірі 11 369,20 грн. за комунальні послуги та відшкодування земельного податку, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 16.04.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко