вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про поновлення провадження у справі
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1276/24
За позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро
до відповідача-1: Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
про визнання недійсним договору від 10.02.2017 №8/х про закупівлю та стягнення 407 999,23грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Керівник Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:
- визнати недійсним договір про закупівлю від 10.02.2017 №8/х, укладений між Комунальним закладом "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" Дніпропетровської обласної ради", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", та фізичною особою - підприємцем Вербицьким Іваном Володимировичем;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" грошові кошти у сумі 407 999,23 грн., а з Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" одержані ним за рішенням суду 407 999, 23 грн. стягнути в дохід держави.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Фізичною особою-підприємцем Вербицьким Іваном Володимировичем порушено законодавство про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів тендера (торгів) та укладення договору про закупівлю від 10.02.2017 №8/х на неконкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель. За таких обставин, за твердженнями прокурора, договір про закупівлю від 10.02.2017 №8/х, укладений за результатами відкритих торгів, підлягає визнанню недійсним відповідно до ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215, ч.3 ст. 228 Цивільного кодексу України.
Посилаючись на ч.3 ст. 228 ЦК України прокурор просить застосувати наслідки недійсності укладеного договору, що суперечить інтересам держави та суспільства, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" грошові кошти у сумі 407 999,23грн, а далі - отримані Комунальним підприємством "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" за рішенням суду кошти у вказаному розмірі - стягнути в дохід держави.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 справу №904/1276/24 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 (суддя Загинайко Т.В.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.05.2024 задоволено заяву судді Загинайко Т.В. про самовідвід від розгляду справи №904/1276/24; матеріали справи №904/1276/24 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 №164 у зв'язку із задоволенням заяви судді Загинайко Т.В. про самовідвід від розгляду справи, відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-1239/24 справи 904/1276/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 справу №904/1276/24 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято справу № 904/1276/24 до свого провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 01.07.2024 зупинено провадження у справі №904/1276/24 за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації до відповідача-1: Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради"; відповідача-2: ОСОБА_1 ; третя особа: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору від 10.02.2017 №8/х про закупівлю та стягнення 407 999,23грн до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.
05 листопада 2024 року від Дніпропетровської обласної ради до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 0611.2024 №508 у зв'язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Бондарєва Е.М., відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-1239/24 справи 904/1276/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 справу №904/1276/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято справу №904/1276/24 до свого провадження; поновлено провадження у справі №904/1276/23 та призначено підготовче засідання на 09.12.2024.
З 09.12.2024 відкладено підготовче засідання на 13.01.2025.
Ухвалою суду від 13.01.2025 зупинено провадження у справі №904/1276/24 на період до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23.
08 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду винесена постанова по справі №922/3456/23 до розгляду якої була зупинена справа №904/1276/24, тобто підстави зупинення провадження по даній справі відпали.
Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені обставини суд вбачає підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення провадження у справі №904/1276/24.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.
2. Поновити провадження у справі №904/1276/24.
3. Призначити підготовче засідання на 30.04.26 о 12:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили - 16.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва