вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про поновлення провадження у справі
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4538/24
За позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця Копичко Надії Володимирівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній об'єктів самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Керівник Криворізької північної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Копичко Надію Володимирівну усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Героїв Маріуполя (Адмірала Головка) 59в, загальною площею 13 кв.м., та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва: нежитлова будівля - торгівельний павільйон загальною площею 17,6 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 946601212110);
- скасувати державну реєстрацію приватної власності фізичної особи- підприємця Копичко Надії Володимирівни на об'єкт нерухомого майна (торгівельний павільйон), площею 17,6 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв Маріуполя (Адмірала Головка) 59в, проведену 18.01.2024 рішенням приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І. І.(номер запису про право власності: 53350617) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 946601212110.
В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, 10.06.2016 державним реєстратором вперше здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нежитлової нерухомості - торгівельний павільйон, площею 17,6 кв.м, який розташований за адресою: вул.Адмірала Головка, буд. 59В (нова назва - вул. Героїв Маріуполя), м.Кривий Ріг. Документи, на підставі яких за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, є такими, що не створювалися та відповідно містять ознаки фальсифікації, що в свою чергу свідчить про те, що право власності зазначеної особи не виникло в установлений законом спосіб. Відповідно, торговий паівльйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є об'єктом самочинного будівництва. У подальшому, 25.03.2019, Русін О.І. передав зазначене нерухоме майно на підставі акта приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Дике Поле". 18.01.2024 Копичко Н.В. та ТОВ "Дике Поле" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Вивченням договору купівлі-продажу встановлено, що нерухоме майно розташовано на земельній ділянці, яка у приватній власності не перебуває. Земельна ділянка має цільове призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площа земельної ділянки - 0.00391га, сформований кадастровий номер - 1211000000:07:061:0175.
18.07.2024 Тернівською районною радою у місті проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:07:062:0081 розташована одноповерхова нежитлова будівля - торгівельний павільйон на зупинці громадського транспорту "вул.Адмірала Головка", загальною площею 17,6 кв.м. Власником вказаного нежитлового приміщення з 18.01.2024 є ОСОБА_2 .
Таким чином, торгівельний павільйон частково розташований на території земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером 1211000000:07:062:0081, площею 13 кв. м., а частково - на території несформованої земельної ділянки площею 4,6 кв. м.
Набуття права власності вказаними особами на майно відбулося за недійсними правочинами, оскільки ОСОБА_1 не належало право власності на торгівельний павільйон загальною площею 17,6 кв.м. Зазначені обставини свідчать про те, що правочин, укладений щодо самочинно збудованого нерухомого майна, на яке право власності не набуто, вчинений виключно з метою протиправного заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності, є нікчемним в силу статті 228 ЦК України як такий, що порушують публічний порядок. Спірний об'єкт самочинного будівництва збудовано на земельній ділянці комунальної форми власності, що не була відведена для цієї мети, його не прийнято вексплуатацію, а тому він не є створеним в розумінні ст. 331 ЦК України, що виключає можливість реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах від 29.03.2018 у справі №909/935/15, від 19.03.2018 у справі №2-4435/2008.
Прокурор вважає, що відповідачем незаконно використовується земельна ділянка, майно експлуатується з порушенням вимог містобудівного законодавства, що є підставою для скасування державної реєстрації речових прав та зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у судовому порядку.
Криворізька міська рада надала письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за відсутності її представника.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 справу №904/4538/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 17.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.11.2024.
05 листопада 2024 року від позивача до господарського суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву. Також позивач просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.
З 11.11.2024 підготовче засідання відкладено на 16.12.2024.
12 листопада 2024 року від представника відповідача до господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Прокурор заперечує щодо закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/4538/24 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 20 січня 2025 року.
З 20.01.2025 оголошено перерву до 17.02.2025.
Ухвалою суду від 17.02.2025 зупинено провадження у справі №904/4538/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.12.2025 Великою Палатою Верховного Суду винесена постанова по справі №908/238/21 до розгляду якої була зупинена справа №904/4538/24, тобто підстави зупинення провадження по даній справі відпали.
Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені обставини суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі №904/4538/24.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі №904/4538/24.
2. Призначити підготовче засідання на 30.04.26 о 12:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2025 у справі №908/2388/21.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили - 16.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва