вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про витребування доказів
15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6009/25
За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до Садівничого товариства "Усмішка", 50067, м.Кривий Ріг, вул.Гете, буд.3А, код ЄДРПОУ 26508492
про визнання протоколів загальних зборів недійсними
Суддя Перова О.В.
Секретар судового засідання Манастирний В.О.
Представники сторін:
від позивача: Сахно Олег Григорович
від відповідача: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Садівничого товариства "Усмішка", якою просить суд:
- визнати протокол № 2 загальних зборів членів Садівничого товариства "Усмішка" (код ЄДРПОУ 26508492) від 11.04.2021 недійсним, а загальні збори від 11.04.2021 такими, що не відбулися;
- визнати виключення ОСОБА_1 зі складу членів Садівничого товариства "Усмішка" незаконним та зобов'язати поновити ОСОБА_1 у складі членів Садівничого товариства "Усмішка";
- судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 справу № 904/6009/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 у справі № 904/6009/25 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: уточнити зміст позовних вимог та конкретизувати прохальну частину позовної заяви; надати докази сплати судового збору у розмірі 9 084,00 грн.
03.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою уточнено позовні вимоги та надані докази сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2025 об 11 год 30 хв.
Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 просив суд витребувати у Садівничого товариства “Усмішка» копію протоколу загальних зборів від 11.04.2021 року із невід'ємними додатками № 1 та № 2 (щодо переліку присутніх та переліку осіб, які голосували), а також належним чином завірені копії наступних документів:
- статуту Садівничого товариства “Усмішка» (станом на дату правовідносин 11.04.2021 року);
- протоколу (повного тексту) загальних зборів членів садівничого товариства “Усмішка» про звільнення та обрання голови садівничого товариства “Усмішка» у 2021 та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколу (повного тексту) № 1 загальних зборів у 2021 членів садівничого товариства “Усмішка» у 2021 та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколу (повного тексту) № 2 загальних зборів від 11 квітня 2021 членів садівничого товариства “Усмішка» та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- повного тексту протоколу загальних зборів членів садівничого товариства “Усмішка», на яких було затверджено кошторис на 2019 рік та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколу загальних зборів, на яких було затверджено кошторис на 2020 рік та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколів загальних зборів, на яких були прийняті звіти правління та ревізійної комісії за 2019 рік, затверджені річні звіти правління та акти ревізійної комісії за 2019 рік та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколів загальних зборів, на яких були прийняті звіти правління та ревізійної комісії за 2020 рік; затверджені річні звіти правління та акти ревізійної комісії за 2020 рік та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколу (повного тексту) загальних зборів від 04 липня 2020 членів садівничого товариства “Усмішка», перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- відомостей витрат (або копії відповідних сторінок книги доходів та витрат) садівничого товариства “Усмішка» за 2019 та 2020 роки;
- відомостей (або копії відповідних сторінок книги доходів та витрат) комунальних платежів садівничого товариства “Усмішка» за 2017, 2018, 2019, 2020 роки;
- затвердженого переліку членів садівничого товариства “Усмішка» на 10 квітня 2021 з вказанням номерів їх земельних ділянок;
- затвердженого переліку членів садівничого товариства “Усмішка» на 01 серпня 2025 з вказанням номерів їх земельних ділянок подібно до додатку до даного запиту;
- фотознімок розташування трубопроводів, фітингів та пристроїв управління потоком води в розподільчих колодязях:
* в розподільчому колодязі між ділянками № 46 і № 49;
* в розподільчому колодязі між ділянками № 65 і № 69;
* в розподільчому колодязі на ділянці № 37;
- інформацію про балансову належність даних трубопроводів та колодязів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Садівничого товариства "Усмішка", 50067, м.Кривий Ріг, вул.Гете, буд.3А, код ЄДРПОУ 26508492 копію протоколу загальних зборів від 11.04.2021 року із невід'ємними додатками № 1 та № 2 (щодо переліку присутніх та переліку осіб, які голосували), а також належним чином завірені копії наступних документів:
- статуту Садівничого товариства “Усмішка» (станом на дату правовідносин 11.04.2021 року);
- протоколу (повного тексту) загальних зборів членів садівничого товариства “Усмішка» про звільнення та обрання голови садівничого товариства “Усмішка» у 2021 та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколу (повного тексту) № 1 загальних зборів у 2021 членів садівничого товариства “Усмішка» у 2021 та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколу (повного тексту) № 2 загальних зборів від 11 квітня 2021 членів садівничого товариства “Усмішка» та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- повного тексту протоколу загальних зборів членів садівничого товариства “Усмішка», на яких було затверджено кошторис на 2019 рік та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколу загальних зборів, на яких було затверджено кошторис на 2020 рік та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколів загальних зборів, на яких були прийняті звіти правління та ревізійної комісії за 2019 рік, затверджені річні звіти правління та акти ревізійної комісії за 2019 рік та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколів загальних зборів, на яких були прийняті звіти правління та ревізійної комісії за 2020 рік; затверджені річні звіти правління та акти ревізійної комісії за 2020 рік та перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- протоколу (повного тексту) загальних зборів від 04 липня 2020 членів садівничого товариства “Усмішка», перелік присутніх учасників на даних зборах із зазначенням поіменно про голосування за прийняті рішення, а також загальний підсумковий результат голосування;
- відомостей витрат (або копії відповідних сторінок книги доходів та витрат) садівничого товариства “Усмішка» за 2019 та 2020 роки;
- відомостей (або копії відповідних сторінок книги доходів та витрат) комунальних платежів садівничого товариства “Усмішка» за 2017, 2018, 2019, 2020 роки;
- затвердженого переліку членів садівничого товариства “Усмішка» на 10 квітня 2021 з вказанням номерів їх земельних ділянок;
- затвердженого переліку членів садівничого товариства “Усмішка» на 01 серпня 2025 з вказанням номерів їх земельних ділянок подібно до додатку до даного запиту;
- фотознімок розташування трубопроводів, фітингів та пристроїв управління потоком води в розподільчих колодязях:
* в розподільчому колодязі між ділянками № 46 і № 49;
* в розподільчому колодязі між ділянками № 65 і № 69;
* в розподільчому колодязі на ділянці № 37.
17.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
До канцелярії суду через систему “Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Волтарніст Маргарити Олександрівни надійшла заява від 19.11.2025 про участь у судовому засіданні 02.12.2025 об 11:30, а також інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи Електронний суд.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Волтарніст Маргарити Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду-задоволено.
Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 на 02.12.2025 не відбулося у зв'язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв'язку "ЄСІТС" (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні веб-сторінки сервісу), про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 розгляд справи призначений на 10.12.2025 о 10 год 30 хв.
09.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
До канцелярії суду через систему “Електронний суд» від представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича надійшло клопотання від 04.12.2025 про участь у судовому засіданні 10.12.2025 о 10 год 30 хв у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ) за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 10.12.2025 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ).
У підготовче засідання з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на 07.01.2026 о 12 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.
31.12.2025 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
07.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із залученням його та надання правової допомоги по адміністративній справі № 214/8278/25 за частиною першою статті 130 КУпАП в Дніпровському апеляційному суді. До заяви представник відповідача додав ордер серії ВА № 1133429 від 13.11.2025 на надання правничої допомоги Садівничому товариству "Усмішка".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича, про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10.02.2026 о 12 год 00 хв, одночасно із наданням можливості учасникам судового процесу подати до першого засідання по суті додаткові пояснення та докази, що занесено до протоколу судового засідання.
04.02.2026 до канцелярії суду від позивача надійшов супровідний лист щодо відкликання повноважень представника позивача - адвоката Волтарніст Маргарити Олександрівни.
09.02.2026 до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про накладення штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів, а також відкладення розгляду справи на іншу дату.
10.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича надійшла заява про участь в судовому засіданні 10.02.2026 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 10.02.2026 о 12 год 00 хв. поза межами приміщення суду, у зв'язку з не дотриманням вимог частини другої статті 197 ГПК України.
Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 на 10.02.2026 о 12:00 не відбулося у зв'язку з екстреними та/або плановими відключеннями електроенергії, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо, про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області № 14/26 від 10.02.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 розгляд справи призначений на 19.02.2026 об 11 год 00 хв.
12.02.2026 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу за невиконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про витребування доказів від 05.11.2025 у справі № 904/6009/25.
12.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича надійшла заява про участь в судовому засіданні 19.02.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 задоволено заяву представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича від 12.02.2026 про участь у справі у судовому засіданні 19.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ).
13.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Ястремського Олександра Яковича надійшла заява про участь в судовому засіданні 19.02.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 задоволено заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Ястремського Олександра Яковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
18.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи списку членів Садівничого товариства “Усмішка» на початок його створення та пояснення позивача по суті справи.
Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 на 19.02.2026 об 11:00, у визначений судом час не розпочалося у зв'язку з екстреними та/або плановими відключеннями електроенергії, про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 № 21/26. Судове засідання 19.02.2026 розпочалося об 11:26, у зв'язку із перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв'язку "ЄСІТС", про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026.
У судове засідання з'явився представник позивача, який приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Секретар судового засідання у судовому засіданні 19.02.2026 доповів суду, що з 11 год 05 хв. до 11 год 26 хв. при тривалих спробах розпочати відеоконференцію поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича, останній не приєднався до відеоконференції. Також секретарем судового засідання були здійснені неодноразові спроби зв'язатися з представником відповідача шляхом телефонування на його мобільний телефон, який зазначений у заяві про участь у судовому засіданні, за результатами яких останній не виходив на зв'язок.
У судовому засіданні 19.02.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 03.03.2026 о 14 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання. Водночас явку у судове засідання повноважних представників позивача та відповідача визнано судом обов'язковою.
23.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача - Сахна Олега Григоровича надійшла заява від 23.02.2026 про участь в судовому засіданні 03.03.2026 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 задоволено заяву позивача - Сахна Олега Григоровича про участь у справі у судовому засіданні 03.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ).
26.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича надійшла заява про участь в судовому засіданні 03.03.2026 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у задоволенні заяви представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 03.03.2026 о 14 год 30 хв поза межами приміщення суду відмовлено на підставі частини першої статті 197 ГПК України.
У судове засідання з'явився позивач. Відповідач, представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні 03.03.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 12.03.2026 о 14 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання. Явку у судове засідання всіх учасників справи визнано обов'язковою.
09.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача - Сахна Олега Григоровича надійшла заява від 06.03.2026 про участь в судовому засіданні 12.03.2026 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 12.03.2026 о 14 год 30 хв поза межами приміщення суду відмовлено, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 явка всіх учасників справи була визнана обов'язковою.
09.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича надійшла заява від 06.03.2026 про участь в судовому засіданні 12.03.2026 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у задоволенні заяви представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 12.03.2026 о 14 год 30 хв поза межами приміщення суду відмовлено, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 явка всіх учасників справи була визнана обов'язковою.
09.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про надання пояснень на заяву про накладення штрафу за невиконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про витребування доказів від 05.11.2025 у справі № 904/6009/25.
У судове засідання 12.03.2026 з'явився позивач. Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 витребувано у Департамента адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи Садівничого товариства "Усмішка", 50067, м.Кривий Ріг, вул.Гете, буд.3А, код ЄДРПОУ 26508492 та оригінал реєстраційної справи, для огляду в судове засідання, відкладено розгляд справи на 24.03.2026 о 10:30 год, що занесено до протоколу судового засідання.
До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача - Сахна Олега Григоровича надійшла заява від 19.03.2026 про участь в судовому засіданні 24.03.2026 о 10:30 год., а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 у справі №904/6009/25 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 24.03.2026, а також інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".
23.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про надання пояснень, відповідь на заяву відповідача відносно накладення штрафу та витребування доказів.
Станом на 24.03.2026 до суду не надходили матеріали реєстраційної справи Садівничого товариства "Усмішка", які були витребувані у Департамента адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської згідно ухвали суду від 12.03.2026.
У судове засідання з'явився позивач. Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. У судове засідання уповноважений представник Департамента адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений.
У судовому засіданні 24.03.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.04.2026 о 15 год 00 хв, повторно витребувано у Департамента адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи Садівничого товариства "Усмішка" та оригінал реєстраційної справи, для огляду в судове засідання, що занесено до протоколу судового засідання.
24.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про надання пояснень, відповідь на заяву відповідача відносно накладення штрафу та витребування доказів.
25.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича надійшла заява, в якій зазначив причини неявки у судове засідання 24.03.2026.
25.03.2026 до канцелярії суду електронною поштою від Департамента адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради надійшла інформація про направлення документів за належністю.
25.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
30.03.2026 до канцелярії суду поштою від Департамента адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради надійшла відповідь про неможливість надання належним чином завірених копій матеріалів реєстрації справи СТ "Усмішка", оскільки до повноважень Департаменту не входить забезпечення зберігання реєстраційних справ у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5 "Про затвердження Порядку формування та зберігання реєстраційних справ".
30.03.2026 до канцелярії суду електронною поштою від Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшли пояснення про неможливість виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026.
06.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача щодо причин неявки у судове засідання, в яких просить суд визнати причини неявки представника СТ "Усмішка" у судові засідання від 19.02.2026, 03.03.2026, 12.03.2026 та 24.03.2026 неповажними, а також розглянути питання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 ГПК України за систематичне невиконання вимог суду та зловживання правами.
06.04.2026 до канцелярії суду поштою від Департамента адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2026.
07.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів та уточнення реквізитів у справі.
07.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
08.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про уточнення відомостей про відповідача (виправлення технічної помилки).
15.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича надійшли додаткові пояснення у справі щодо заяв позивача про накладення штрафу та клопотання про витребування матеріалів справи з матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання з'явився позивач. Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 22.03.2026 про надання пояснень, відповіді на заяву відповідача відносно накладення штрафу та витребування доказів, суд зазначає про таке.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020045230000105 від 01.09.2020 (або копії документів), а саме: вимогу дізнавача до СТ "Усмішка" та акт прийому-передачі документів від СТ до поліції у 2020 та акт прийому-передачі таких (для перевірки факту передачі оригіналів); протокол № 2 засідання правління СТ "Усмішка" від 12.07.2020 (арк.36-37 матеріалів КП); протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 25.05.2021.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).
Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Витребування доказів є правом, а не обов'язком суду.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, заявляючи заяву про витребування доказів, позивач обґрунтовує неможливість вжиття самостійних заходів отримання доказів від СТ "Усмішка" ігноруванням адвокатського запиту (цінний лист від 14.11.2025 № 0505501227204) та з метою спростування неправдивих свідчень відповідача.
Як вже було зазначено судом, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 у справі № 904/6009/25 закрито підготовче провадження, одночасно із наданням можливості учасникам судового процесу подати до першого засідання по суті додаткові пояснення та докази.
Господарським процесуальним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, які подаються на стадії підготовчого провадження, до складу яких входить, зокрема заява про витребування доказів.
Водночас позивачем не наданого жодного обґрунтування про неможливість подання клопотання про витребування доказів у Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області під час підготовчого провадження.
З огляду на викладене, суд залишає клопотання без розгляду на підставі частини другої статті 118 ГПК України.
Також позивач просить суд повторно витребувати у СТ "Усмішка" оригінал протоколу № 2 від 11.04.2021 з додатками (список реєстрації); затверджений список членів СТ станом на 10.04.2021 та на 31.12.2025, а також накласти на керівника СТ "Усмішка" штраф у зв'язку з умисним невиконанням відповідачем ухвали суду від 05.11.2025, наданням суду завідомо неправдивих пояснень та зловживання процесуальними правами відповідно до статті 135 ГПК України.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 05.11.2025 про витребування доказів, у відзиві на позовну заяву надає суду завідомо неправдиві пояснення та зловживає процесуальними правами.
Проте ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Садівничого товариства "Усмішка", зокрема, копію протоколу загальних зборів від 11.04.2021 року із невід'ємними додатками № 1 та № 2 було задоволено частково.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву надав пояснення відносно ухвали суду від 05.11.2025 про витребування доказів та причини їх ненадання.
Відповідно до частин першої, другої статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Пунктом 2 частини першої статті 135 ГПК України визначено, що у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, право на покладення штрафу є дискреційним правом суду.
Стаття 6 ЄКПЛ гарантує кожному судовий розгляд «у розумний строк». ЄСПЛ зазначив, що метою вказаної гарантії є захист всіх сторін в судовому розгляді від надмірного затягування судової процедури. Більш того, вказана гарантія підкреслює важливість того, щоб правосуддя здійснювалося без затримок, які можуть підірвати його ефективність та довіру до нього. Таким чином, значення критерію розумного строку полягає в тому, щоб гарантувати винесення судового рішення протягом розумного строку, встановлюючи тим самим межу стану невизначеності, в якому знаходиться та чи інша особа у зв'язку з її становищем, що є важливим як для самої зацікавленої особи, так і з точки зору юридичної визначеності.
Сторони користуються рівними процесуальними правами (частина перша статті 46 ГПК України).
Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 43 ГПК України).
Частиною першою статті 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частин першої, третьої статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у задоволенні заяви представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції 03.03.2026 було відмовлено, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 явка представників позивача та відповідача була визнана судом обов'язковою. У судове засідання 03.03.2026 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 судове засідання було відкладено на 12.03.2026, визнано явку у судове засідання всіх учасників справи обов'язковою.
09.03.2026 представник відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвокат Петрушкевич Олег Васильович направив заяву про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції 12.03.2026, в якій зазначив про відсутність грошових коштів у СТ "Усмішка" для забезпечення відрядження представника до м.Дніпро для участі у даній справі, на підтвердження чого надав довідку СТ "Усмішка". Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у задоволенні заяви представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції 12.03.2026 було відмовлено на підставі частини першої статті 197 ГПК України. У судове засідання 12.03.2026 відповідач, а також його представник не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 судове засідання відкладено на 24.03.2026. Водночас до суду не надходило будь-яких клопотань, заяв від відповідача, або його представника на участь у даній справі 24.03.2026 в режимі відеоконференції .
Водночас суд повідомляє учасників справи про наявність технічної можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови дотримання вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Також суд зазначає. що Садівничим товариством "Усмішка" на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі № 904/6009/25 були надані пояснення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про накладення штрафу.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 25.03.2026 про витребування доказів, суд зазначає про таке.
У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить суд витребувати у Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області оригінал кримінального провадження № 12020045230000105 від 01.09.2020 за заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Усмішка" для огляду в судове засідання та належним чином завірені копії матеріалів, що містяться в ньому, а саме: вимогу дізнавача про надання документів від СТ "Усмішка"; акт прийому-передачі документів від СТ "Усмішка" до поліції; копію протоколу №2 засідання правління СТ "Усмішка" від 12.07.2020 (арк.36-37 матеріалів КП № 12020045230000105); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 25.05.2021 (арк. 67-68 матеріалів КП № 12020045230000105); з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/4876/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Усмішка" про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди для огляду в судове засідання та належним чином завірені копії матеріалів, що містяться в ньому, а саме: витяг від 7 жовтня 2024 року з протоколу № 2 від 11 квітня 2021 року загальних зборів членів громадської організації СТ "Усмішка" про виключення ОСОБА_1 з членів СТ "Усмішка"; повідомлення судом відповідача СТ "Усмішка" про дату і час проведення засідань суду потягом всього періоду розгляду справи.
Так, заявляючи заяву про витребування доказів, позивач обґрунтовує неможливість вжиття самостійних заходів отримання матеріалів, що підтверджуються чи спростовують твердження відповідача та позицію позивача.
Водночас у клопотанні позивачем не зазначено заходів, які позивач вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання, причини неможливості отримання доказів самостійно від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд залишає клопотання без розгляду на підставі частини другої статті 118 ГПК України.
Також суд зазначає, що питання витребування у СТ "Усмішка" документів вже було вирішено судом з огляду на вищенаведене.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 01.04.2026 про витребування доказів, суд зазначає про таке.
У своєму клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 просить суд витребувати у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії з реєстраційної справи Садівничого товариства "Усмішка" такі документи: статут СТ "Усмішка", який діяв на 11.04.2021, останню діючу редакцію статуту СТ "Усмішка", зареєстровану в період 2017-2026, протокол загальних зборів членів СТ "Усмішка" від квітня 2021 року (про перше переобрання головою товариства ОСОБА_3 ) разом з усіма невід'ємними додатками
до нього (в тому числі реєстраційними листами учасників зборів). У разі відсутності паперової справи безпосередньо у Дніпровському управлінні, зобов'язати останнє забезпечити надання вказаних документів з місця їх фізичного зберігання (у т.ч. з підрозділів у м. Одеса).
За приписами частини четвертої статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, фізичної особи - підприємця, зокрема, щодо громадського формування, професійних спілок, їх організацій, об'єднань профспілок - у Міністерстві юстиції України, територіальних органах Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Суб'єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб'єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи (частина третя статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом (частина перша статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб'єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій (частина третя статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд враховує, що відповідно до частини п'ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З відповіді Департамента адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради убачається, що до повноважень Департаменту не входить забезпечення зберігання реєстраційних справ у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5 "Про затвердження Порядку формування та зберігання реєстраційних справ".
Ураховуючи, що організаційно-правовою формою Садівничого товариства "Усмішка" є Громадська організація, суб'єктом реєстрації, який забезпечує зберігання реєстраційної справи є Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
З огляду на обставини справи, оскільки у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов'язків щодо надання доказів у даній справі, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про витребування у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи Садівничого товариства "Усмішка", 50067, м.Кривий Ріг, вул.Гете, буд.3А, код ЄДРПОУ 26508492 та оригінал реєстраційної справи, для огляду в судове засідання, відкладення розгляду справи на 28.04.2026 о 12:00 год, що занесено до протоколу судового засідання.
Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п'ята статті 233 ГПК України).
Керуючись статтями 74, 80, 81, 118, 195, 196, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву про витребування доказів ОСОБА_1 від 22.03.2026 (вх. № 13282/26 від 23.03.2026) залишити без розгляду.
Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 від 25.03.2026 (вх. № 13956/26 від 25.03.2026) залишити без розгляду.
Витребувати у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49619, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.21 А) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Садівничого товариства "Усмішка", 50067, м.Кривий Ріг, вул.Гете, буд.3А, код ЄДРПОУ 26508492 та оригінал реєстраційної справи, для огляду в судове засідання.
Витребувані у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України документи надати суду у 5 (п'яти) денний строк з дня отримання цієї ухвали.
Відкласти розгляд справи на 28.04.2026 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.
Уповноваженому представнику Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прибути у судове засідання 28.04.2026 о 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили 15.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Перова