вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
07.04.2026 Справа № 904/4682/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.
за позовом Новоолександрівської сільської ради, с.Новоолександрівка Дніпровський район Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "Тоніфест С", м.Житомир
Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро
Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача -Дніпровська міська рада, м.Дніпро
про зобов'язання вчинити певні дії
Представники:
Від Позивача: Архипенко А.О., посвідчення №44 від 03.04.2024, начальник юридичного відділу
Від Відповідача: представник не з'явився
Третя особи -1: представник не з'явився
Третя особи -2: представник не з'явився
1. Короткий зміст позовних вимог
Новоолександрівська сільська рада (далі-Позивач) 22.08.2025 року звернулася з позовом до Приватного підприємства "АРТАЛВІ" (далі-Відповідач), в якому просить суд зобов'язати Приватне підприємство "АРТАЛВІ" (код ЄДРПОУ 33892344) передати водопровід по вул.Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул.Яскрава), Крайня (водопровід O 150 мм - 70 м, O 90-3943 м на баланс "Дніпроводоканалу" (код ЄДРПОУ 03341305). Судові витрати по справі покласти на Відповідача.
В обґрунтування позову Позивач посилається на факт невиконання рішення ради про передачу спірного водопроводу на баланс "Дніпроводоканалу".
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №529 від 18.08.2025 року.
2. Процесуальні питання, вирішені судом
26.08.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.
У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, 09.09.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
30.09.2025 ухвалою суд змінив найменування та місцезнаходження Відповідача у справі №904/4682/25 - Приватне підприємство "АРТАЛВІ" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Новоолександівка, пров.Рубіновий, 39) на Приватне підприємство "Тоніфест С" (10001, м.Житомир, вул.Київська, будинок 77/2).
16.10.2025 ухвалою суд залучив Дніпровську міську раду (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача та відклав підготовче засідання на 06.11.2025 о 12:00 год.
06.11.2025 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.
04.12.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про зміну предмету позову (арк.с. 186-187 Т.1), в якій просить суд:
зобов'язати Приватне підприємство «Тоніфест С» (код ЄДРПОУ 33892344) передати водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід O150мм - 70 м, O90- 3 943 м. на баланс Комунальному підприємству «Дніпроводоканалу» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305);
Комунальному підприємству «Дніпроводоканалу» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305) прийняти на баланс водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід O150мм-70м, O90- 3943 м;
зобов'язати Приватне підприємство «Тоніфест С» (код ЄДРПОУ 33892344) передати водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід O150мм - 70 м, O90- 3 943 м. на баланс Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514);
Дніпровську міську раду (код ЄДРПОУ 26510514) прийняти на баланс водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід O150мм - 70 м, O90- 3 943 м;
судові витрати по справі покласти на Відповідача.
04.12.2025 ухвалою суд заяву про зміну предмету позову залишив без руху. Позивачу встановлено строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки поданої заяви, а саме надати: підтвердження сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн; надати обґрунтування подачі позову в інтересах інших осіб; надати докази направлення заяви про зміну предмету позову на адресу Відповідача та Третіх осіб.
18.12.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку з повітряною тривогою оголошеною в Дніпропетровській області.
18.12.2025 ухвалою суд повернув Новоолександрівській сільській раді заяву про зміну предмету позову від 04.12.2025 року.
13.01.2026 через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про зміну предмету позову (арк.с. 222-223 Т.1) та 13.01.2026 канцелярія суду зареєструвала заяву про зміну предмету позову (арк.с. 229-230 Т.1), в якій просить суд прийняти та задовольнити заяву Новоолександрівської сільської ради про зміну предмета позовної заяви та вважати вірними позовні вимоги у наступній редакції:
« 1. Зобов'язати Приватне підприємство «Тоніфест С» (код ЄДРПОУ 33892344) передати водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід O150мм- 70 м, O90-3943м. на баланс Комунальному підприємству «Дніпроводоканалу» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305).
2. Комунальному підприємству «Дніпроводоканалу» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305) прийняти на баланс водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід O150мм - 70м, O90-3 943м.
3. Зобов'язати Приватне підприємство «Тоніфест С» (код ЄДРПОУ 33892344) передати водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід O150мм - 70м, O90- 3943м. на баланс Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514),
4. Дніпровську міську раду (код ЄДРПОУ 26510514) прийняти на баланс водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід O150 мм - 70 м, O90- 3 943 м.
5. Судові витрати по справі покласти на Відповідача».
За подання заяви про зміну предмету позову Позивач сплатив судовий збір на суму 9084,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №974 від 26.12.2025 року (арк.с. 231 Т.1).
Суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову в порядку ст.46 ГПК України.
11.03.2026 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.
Відповідач в судові засідання призначені на 30.09.2025, 16.10.2025, 06.11.2025, 25.11.2025, 13.01.2026, 29.01.2026, 16.02.2026, 11.03.2026 та 07.04.2026 не з'явився, поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (арк.с. 109-112 Т.1).
Поштова кореспонденція була направлена судом на адресу Відповідача та була повернута до суду з відміткою підприємства зв'язку: "адресат відсутній" (арк.с. 95-99, 158-162, 171-174, 182-184, 212-221, 246-249 Т.1, арк.с. 10-12, 20-26 Т.2).
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України датою вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, ч.1, п.10 ч.2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань покладений обов'язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження. Відповідно до статті 10 зазначеного Закону такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Станом на 07.04.2026 у Відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Третя особа-1 та Третя особа-2 в судове засідання 07.04.2026 року не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 17-18 Т.2).
Ухвали суду були оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.
Враховуючи неявку Відповідача та Третіх осіб, належним чином сповіщених про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників Відповідача та Третьої особи.
В судовому засіданні 07.04.2026 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.
3. Позиції інших учасників справи
Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.
16.10.2025 канцелярія суду зареєструвала від представника Третьої особи пояснення щодо суті спору (арк.с. 122-124 Т.1), в яких зазначено про таке:
за заявою групи мешканців с.Новоолександрівка 24.06.2005 Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради були видані технічні умови №601 на водопостачання та водовідведення житлових будинків по вулицям Янтарна, Кленова, Рожева, пров. Рубіновий у с. Новоолександрівка;
28.08.2007 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення №12 «Про надання погодження на будівництво газопроводу та водопроводу в с.Новоолександрівка по вулицях Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов янська, Крайня, Нова гр. Гриньову В.О.». Відповідно до цього рішення після завершення будівництва гр. ОСОБА_1 мав передати газопровод на обслуговування ВАТ «Дніпрогаз», а водопровід на баланс Дншроводоканалу. В даній частині зазначене рішення виконано не було та мережі водопостачання по вулицям Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова в с.Новоолександрівка не були передані на баланс КП «Дніпроводоканал» ДМР;
технічні умови на водопостачання житлових будинків по вулицях Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова в с.Новоолександрівка були видані КП «Дніпроводоканал» ДМР замовнику Гриньову В.О. 29.03.2007. Проектна документація на будівництво мереж водопостачання по зазначених вулицях розроблена ПП «ПРОМГАЗСТРОЙ» та погоджена у 2007 році;
декларація про готовність об'єкта до експлуатації на водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Крайня була надана 26.03.2012 ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» ДМР;
10.03.2015 ПП «АРТАЛВІ» було надано на адресу КП «Дніпроводоканал» ДМР копію договору купівлі-продажу водопроводу Крайня, Слов'янська, 50-річчя Перемоги, Яблунева, Осіння, Покровська, Розова, Нова, Дачна, Кленова, пров.Рубіновий, пров.Арендний, в с.Новоолександрівка Дніпропетровського району, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «АРТАЛВІ»;
Листом №45 від 17.09.2015 ПП «АРТАЛВІ» надало виконавче знімання мереж водопроводу по вулицям Крайня, Слов'янська, 50-річчя Перемоги, Яблунева, Осіння, Покровська, Розова, Нова, Дачна, Кленова, пров.Рубіновий, пров.Арендний, в с.Новоолександрівка Дніпропетровського району;
в подальшому технічні умови замовникам на підключення до водопроводу у с.Новоолександрівка КП «Дніпроводоканал» ДМР видавало за умови відповідного погодження ПП «АРТАЛВІ»;
КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради є комунальним підприємством, створеним Дніпровською міською радою для забезпечення послугами централізованого водопостачання та водовідведення споживачів, що входять в зону обслуговування підприємства. КП «Дніпроводоканал» ДМР експлуатує ті мережі водопостачання та водовідведення, які знаходяться у нього на балансі;
підставою для прийняття мереж водопостачання до власності територіальної громади міста з подальшим зарахуванням на баланс КП «Дніпроводоканал» ДМР може бути рішення сесії Дніпровської міської ради.
4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті
За заявою групи мешканців селища Новоолександрівка 24.06.2005 року Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради були видані технічні умови №601 на водопостачання та водовідведення житлових будинків по АДРЕСА_1 (арк.с. 136 Т.1).
В 2006 році Протоколом №1 загальних зборів забудовників по вулицям Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова (арк.с. 23 Т.1) постановлено:
розпочати будівництво водопроводу та газопроводу по вулицям - Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова;
створити ініціативну групу в наступному складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
назначити ОСОБА_4 відповідальним за будівництво водопроводу та газопроводу по АДРЕСА_1 . Уповноважити ОСОБА_4 отримати технічні умови на ПП «АРТАЛВІ», замовити проектно-технічну документацію. Призначити ОСОБА_4 розпорядником водопроводу та газопроводу по вулицям - Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова.
Зі змісту цього протоколу також вбачається, що ініціативна група мешканців територіальної громади клопотала перед ОСОБА_4 , щоб він повністю профінансував будівництво водопроводу та газопроводу та передала ОСОБА_4 право виступати розпорядником водопроводу та газопроводу, враховуючи що ОСОБА_4 має величезний досвід будівництва аналогічних об'єктів і те, що він є власником ПП "Арталві", яке має ліцензію на здійснення подібних робіт, необхідно доручити йому здійснити будівництво, отримати технічні умови на ПП "Арталві", замовити проектно-технічну документацію.
28.02.2007 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення №12 «Про надання погодження на будівництво газопроводу та водопроводу в с.Новоолександрівка по вулицях Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова гр. ОСОБА_1 » (арк.с. 8 Т.1).
Даним рішенням вирішено надати погодження гр. ОСОБА_1 на будівництво газопроводу та водоводу в с.Новоолександрівка по вулицях Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова та по закінченню будівництва передати газопровод на обслуговування ВАТ «Дніпрогаз», а водопровід на баланс Дніпроводоканалу.
29.03.2007 року Технічні умови на водопостачання житлових будинків по вулицях Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова в с.Новоолександрівка були видані КП «Дніпроводоканал» ДМР замовнику Гриньову В.О. Проектна документація на будівництво мереж водопостачання по зазначених вулицях розроблена ПП «ПРОМГАЗСТРОЙ» та погоджена у 2007 році (арк.с. 137 Т.1).
Декларація про готовність об'єкта до експлуатації на водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Крайня була надана 26.03.2012 ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» ДМР (арк.с. 139-141 Т.1).
10.03.2015 ПП «АРТАЛВІ» було надано на адресу КП «Дніпроводоканал» ДМР копію договору купівлі-продажу водопроводу Крайня, Слов'янська, 50-річчя Перемоги, Яблунева, Осіння, Покровська, Розова, Нова, Дачна, Кленова, пров.Рубіновий, пров.Арендний, в с.Новоолександрівка Дніпропетровського району, укладеного між Гриньовим В.О. та ПП «АРТАЛВІ» (арк.с. 142-147 Т.1).
Листом №45 від 17.09.2015 ПП «АРТАЛВІ» надало виконавче знімання мереж водопроводу по вулицям Крайня, Слов'янська, 50-річчя Перемоги, Яблунева, Осіння, Покровська, Розова, Нова, Дачна, Кленова, пров.Рубіновий, пров.Арендний, в с.Новоолександрівка Дніпропетровського району.
В подальшому технічні умови замовникам на підключення до водопроводу у с.Новоолександрівка КП «Дніпроводоканал» ДМР видавало за умови відповідного погодження ПП «АРТАЛВІ».
30.05.2024 року гр.Леонтенко Сергій Анатолійович, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до Новоолександрівської сільської ради з проханням вирішити ситуацію та надати інформацію щодо наступного питання:
по вул.Кленова біля в'їзду в Кришталевий тривалий час (майже півтора року) постійно л"ється вода по вулиці, при цьому у всіх мешканців села постійно дуже низький напір води у домогосподарствах, що в свою чергу не дозволяє та не забезпечує мешканцям використовувати воду на належному рівні для своїх потреб. У зв'язку з цим, гр.Леонтенко С.А. просить вжити заходи, щодо усунення протікання води по вулиці вул.Кленова біля в'їзду в Кришталевий та вирішити питання щодо низького напору води у мешканців громади. Надати інформацію: щодо власника або суб'єкта господарювання на балансі якого знаходиться частина водопроводу, що проходить в зазначеному місці постійного протікання води та по вул.Кленова, вул.Нова, вул.Яблунева, вул.Яскрава, вул.Крайня, вул.Слов'янська (та надати відповідні підтверджуючи документи) (арк.с. 22 Т.1).
26.07.2024 року Новоолександрівська сільська рада направила лист вих.№1628/2-14 директору ПП «АРТАЛВІ» (арк.с. 21), в якому зазначено про таке:
Виконавчий комітет Новоолексаидрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області розглянувши скарги мешканців с.Новоолександрівка щодо відсутності водопостачання по вулицям: Крайня, Нова, Словенська, Осіння, Яскрава, Покровська, Яблунева та надані матеріали, відповідно до рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради №12 від 28 лютого 2007 року «Про надання погодження на будівництво газопроводу та водоводу в с.Новоолександрівка по вулицях Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова гр.Гриньову», звертається до директора ПП «АРТАЛВІ» з вимогою відповідно до вказаного рішення передати вказані об'єкти, а саме газопровід - на обслуговування ВАТ «Дніпрогаз», водопровід - на баланс «Дніпроводоканалу», з метою належного обслуговування мешканців та надання відповідних послуг в повному обсязі.
20.08.2024 року КП «Дніпроводоканал» ДМР на адресу Новоолександрівської сільської ради направив лист вих.№4414/15 (арк.с. 9), в якому зазначено про те, що на звернення Новоолександрівської сільської ради від 02.08.2024 №1707/2-13 щодо водопроводу прокладеного по вул. Нова, Яскрава, Яблунева, Покровська, Слов'янська, Кленова, Рожева, Паркова, Крайня, в с.Новоолександрівка, який перебуває на балансі ПП «АРТАЛВІ», Дніпроводоканал надав сільській раді декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід 0150мм - 70 м, 090- 3943 м), де зазначено замовником Гриньова В.О. До КП «Дніпроводоканал» ПП «АРТАЛВІ» не надавав копію правовстановлюючих документів на мережі водопостачання по вищевказаним вулицям.
23.08.2024 року мешканці вулиць Крайня, Нова, Слов"янська, Яблунева, Яскрава, Осіння та Покровська Новоолександрівської громади звернулися до сільського голови Новоолександрівської сільської ради з клопотанням щодо вирішення питання про належне водопостачання та утримання водопровідних мереж (арк.с. 12-20 Т.1).
30.08.2024 року Новоолександрівська сільська рада направила лист вих.№1910/2-14 директору ПП «АРТАЛВІ» (арк.с. 7), в якому зазначено про таке: виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровське району Дніпропетровської області розглянувши скарги мешканців с.Новоолександрівка щодо відсутності водопостачання по вулицям: Крайня, Нова, Слов'янська, Осіння, Яскрава, Покровська, Яблунева та надані матеріали, відповідно до рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради №12 від 28 лютого 2007 року «Про надання погодження на будівництво газопроводу та водоес в с.Новоолександрівка по вулицях Гіокровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги Слов'янська, Крайня, Нова гр.Гриньову», звертається до директора ПП «АРТАЛВІ» з вимогою відповіді до вказаного рішення передати вказані об'єкти, а саме газопровід - на обслуговування ВАТ «Дніпрогаз», водопровід - на баланс «Дніпроводоканалу», з метою належного обслуговування мешканців та надання відповідних послуг в повному обсязі.
09.09.2024 року ПП «АРТАЛВІ» у відповідь на лист Новоолександрівської сільської ради від 30.08.2024 року направив голові виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради заяву про надання інформації (арк.с. 10-11 Т.1), в якій просить:
1. Надати належним чином завірене рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради №12 від 28.02.2007 року «Про надання погодження на будівництво газопроводу та водопроводу в с.Новоолександрівка по вулицях Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова гр. Гриньову»;
2. Повідомити коли та яким чином було направлено первинне звернення, лист, тощо від виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на адресу ПП «Арталві» та надати відповідні докази такого направлення, завірені належним чином;
3. Надати належним чином завірене первинне звернення виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на адресу ПП «Арталві» щодо необхідності виконання рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради №12 від 28.02.2007 року «Про надання погодження на будівництво газопроводу та водопроводу в с. Новоолександрівка по вулицях Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова гр. Гриньову».
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Предметом позову є вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача передати водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід O150мм-70м, O90-3943м на баланс Комунальному підприємству «Дніпроводоканалу» Дніпровської міської ради та Дніпровській міській раді та прийняти на баланс водопровід по вул. Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги (нова назва вул. Яскрава), Крайня (водопровід O150мм-70м, O90-3943м Комунальному підприємству «Дніпроводоканалу» Дніпровської міської ради та Дніпровській міській раді.
Зміст позовних вимог свідчить про те, що позов фактично заявлений в інтересах інших осіб - Комунальне підприємство «Дніпроводоканалу» та Дніпровська міська рада.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач посилається на рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №12 від 28.02.2007 року «Про надання погодження на будівництво газопроводу та водопроводу в с.Новоолександрівка по вулицях Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова гр. Гриньову В.О.» (арк.с. 8 Т.1), яким вирішено надати погодження гр.Гриньову В.О. на будівництво газопроводу та водоводу в с.Новоолександрівка по вулицях Покровська, Яблунева, Осіння, 50-річчя Перемоги, Слов'янська, Крайня, Нова та по закінченню будівництва передати газопровод на обслуговування ВАТ «Дніпрогаз», а водопровід на баланс Дніпроводоканалу.
Для вирішення спору по суті необхідно встановити чи є Новоолександрівська сільська рада належним Позивачем по заявлених позовних вимогах та чи відповідають вони вимогам чинного законодавства у спірних правовідносинах.
Так, відповідно до положень частини 1 та 2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у господарському (судовому) процесі": сторонами в господарському (судовому) процесі є такі її учасники: позивач і відповідач, особи, які вказані у статті 4 ГПК України (частина 1 статті 45 ГПК України); тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17).
Чинний Господарський процесуальний кодекс не містить поняття "неналежний позивач" і не передбачає права господарського суду вирішувати питання щодо обґрунтованості позовних вимог інакше як у засіданні господарського суду. Що ж до права на звернення до господарського суду з позовом, то таке право, зокрема, має підприємство, організація, права чи охоронювані законом інтереси яких порушені.
Суд зазначає, що у ситуаціях, коли позов пред'явлено неналежним позивачем, тобто тією особою, яка не має права вимоги, то суд не може на цій підставі відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі чи закрити провадження, оскільки такі підстави у цих нормах не передбачено. Суд також із власної ініціативи не може замінювати неналежного позивача, оскільки порушуватиметься, встановлений пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, принцип диспозитивності господарського судочинства. В таких випадках суд має розглянути вимогу неналежного позивача по суті та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки неналежний позивач не має права вимоги.
Позивач не обґрунтував і не довів наявність в нього права заявляти позов в інтересах Комунального підприємства «Дніпроводоканалу» та/або Дніпровської міської ради.
Подаючи позов, Позивач послався на факт невиконання Відповідачем рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №12 від 28.02.2007 року, яким вирішено надати погодження гр. ОСОБА_1 на будівництво газопроводу та водоводу в АДРЕСА_1 та по закінченню будівництва передати газопровод на обслуговування ВАТ «Дніпрогаз», а водопровід на баланс Дніпроводоканалу.
Отже, зі змісту рішення вбачається, що воно мало припис стосовно приватної особи Гриньова В.О., а не юридичної особи ПП «Арталві» (в наступному змінив на назву ПП "Тоніфест С"), незалежно від юридичного зв'язку між ними.
По-друге, відповідно до частини 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до п.5 частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.
В той же час згідно з ч.11 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" зміна форм власності промислового трубопровідного транспорту здійснюється згідно з чинним законодавством.
Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Отже, якщо гр. ОСОБА_1 побудував спірний трубопровід за власний кошт, при відсутності цивільно-правового договору або спеціального законодавчого акту, він набув правомочності власника цього майна.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стаття 316 ЦК України).
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. (стаття 317 ЦК України).
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 319 ЦК України).
Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (стаття 320 ЦК України).
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу (стаття 320 ЦК України).
Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 321 ЦК України).
Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими (стаття 325 ЦК України).
У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (стаття 326 ЦК України).
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Як встановлено судом, Відповідач набув право власності на водопровід по вул. Покровська, вул. Яблунева, вул. Осіння,вул. 50 років Перемоги,вул. Крайня, вул. Нова, вул. Розова, пров. Рубіновий, вул.Дачна, вул.Кленова, вул.Славянська, пров.Арендний в с.Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області за Договором купівлі-продажу водопроводу №16/01/2015-13 від 16.01.2015 року (арк.с. 143-144) та водопровід по вул. Польовій у с.Новоолександрівка Дніпропетровського району за Договором купівлі-продажу водопроводу №16/01/2015-16 від 16.01.2015 року (арк.с. 146-147), укладеним між гр.Гриньовим В.О. та ПП «Арталві» (в подальшому змінив на назву ПП "Тоніфест С").
Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Отже, Відповідач є законним власником спірного трубопроводу, який має усі правомочності щодо цього майна. Зазначені права Відповідача є непорушними за положеннями Конституції України та Цивільного кодексу України. Позбавлення або обмеження його в цих правах може бути виключно на підставі Закону.
У зв'язку з викладеним посилання Позивача на рішення виконкому Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №12 від 28.02.2007 року суд вважає необґрунтованим, оскільки зазначений акт місцевого самоврядування хоча і спрямований на забезпечення громади водопостачанням, але може призвести до порушення конституційного права на приватну власність.
Також суд приймає до уваги, що Порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року (далі - Правила користування).
Пункт 1 Розділу II Правил користування визначає, що виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем.
Відповідно до пункту 2 Розділу II Правил користування мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення на умовах окремого договору.
У зв'язку з викладеним суд зазначає, що передача трубопроводу на баланс водопостачального підприємства або міської ради передбачає, що останні мають право власності на це майно і це право набуто на підставі, яка передбачена Законом.
Матеріали справи не містять доказів того, що треті особи, фактично в інтересах яких заявлений позов (Комунальне підприємство «Дніпроводоканалу» та Дніпровська міська рада) мають право власності на спірний водопровід.
6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору
Враховуючи викладене, суд відмовляє у позові повністю, оскільки Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області у спірних правовідносинах не є належним Позивачем, а позовні вимоги не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, тому в позові суд відмовляє у повному обсязі.
7. Щодо судового збору
Відповідно до ч. 1, пп. 1, 2 ч.ч. 2, 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2026 року складає 3328,00 гривні.
Отже, враховуючи чотири позовні вимоги немайнового характеру (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 12.01.2026, яка подана через систему "Електронний суд" (арк.с. 222-223)), судовий збір повинен складати 11015,20 (3028,00 (1 немайнова вимога, яка заявлена в 2025 році ) + 7987,20 (3 немайнові вимоги заявлені в 2026 році з урахуванням коефіцієнту 0,8) = 11015,20 грн).
Як вбачається з платіжних інструкцій №529 від 18.08.2025 та №974 від 26.12.2025 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12112,00 грн.
Отже, при розрахунку судового збору, Позивачем не враховано ставку судового збору на 2026 рік із застосуванням коефіцієнту 0,8.
Таким чином Позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 1096,80 грн.
За таких обставин слід повернути Новоолександрівській сільській раді (52070, Дніпропетровська область, с.Новоолександрівка, вул.Сурська, 74, код ЄДРПОУ 04339764) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1096,80 грн.
Крім того, суд звертає увагу, що 07.01.2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким змінений механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону "Про судовий збір".
Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.
Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Тож, відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов'язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб'єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним.
Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов'язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.
Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті Судової влади України та доступна за посиланням:
https://court.gov.ua/storage/portal/sud5005/%D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%90.doc
Враховуючи викладене, для здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України, заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.
За результатами вирішення спору понесені Позивачем судові витрати покладаються на Позивача.
Керуючись статтями 2,73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240,241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов Новоолександрівської сільської ради (52070, Дніпропетровська область, с.Новоолександрівка, вул.Сурська, 74, код ЄДРПОУ 04339764) до Приватного підприємства "Тоніфест С" (10001, м.Житомир, вул.Київська, будинок 77/2, код ЄДРПОУ 33892344) залишити без задоволення.
Понесені Новоолександрівською сільською радою судові витрати покласти повністю на Позивача.
Повернути Новоолександрівській сільській раді (52070, Дніпропетровська область, с.Новоолександрівка, вул.Сурська, 74, код ЄДРПОУ 04339764) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1096,80 грн, який сплачений платіжною інструкцією №974 від 26.12.2025, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.
Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Новоолександрівській сільській раді необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 15.04.2026
Суддя Н.Б. Кеся