пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
14 квітня 2026 року Провадження № 7/903/274/26
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Шум М. С.
Секретар с/з Сосновська Ю. П.
Учасники справи: н/з
Суть спору: 19.03.2026 через канцелярію суду від фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить суд в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства відкрити щодо себе провадження у справі про неплатоспроможність. Звільнити боржника від грошових боргів. Просить призначити арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована наявністю заборгованості перед кредиторами в сумі 757 807 929, 45 грн.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 19.03.2026 (вх.№01-52/299/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Заявнику не пізніше 7-ми календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху запропоновано усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду: пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі; заяву арбітражного керуючого, кандидатуру якого пропонує заявник, про участь у справі, що відповідає вимогам ч.3 ст.28 КУзПБ.
27.03.2026 через канцелярію суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі про свою неплатоспроможність пропонує кандидатуру арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича. До заяви долучено заяву арбітражного керуючого Рабана М. Т. від 26.03.2026 про згоду на участь у відповідній справі виконувати повноваження керуючого реструктуризацією.
27.03.2026 через Електронний суд від арбітражного керуючого Рабана М. Т. надійшов пакет документів на підтвердження своєї кваліфікації, які арбітражний керуючий просить долучити до матеріалів справи №903/247/26.
Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 14.04.2026.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд,
Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення (повне або чпасткове) від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 Кодексу України з процедур банкрутства), цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.
Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
Процедура банкрутства щодо боржника переслідує як публічний так і приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.
Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.
Тобто, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов'язання зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.
Водночас, при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 листопада 2022 року у cправі №909/937/21).
Системний аналіз ст. 113, частин 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому).
Згідно з частинами 3, 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
Отже, обов'язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов'язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов'язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питання наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог за станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.
Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов'язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов'язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.
Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про загальний розмір заборгованості перед кредиторами в сумі 757 807 929, 45 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
З матеріалів долучених до заяви, а також згідно з конкретизованим списком кредиторів, судом встановлено, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість, яка підтверджується такими обставинами:
Кредиторами боржника згідно конкретизованим списком та долученими до заяви доказами є:
ТОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД (код ЄДРПОУ 21747631)
Сума грошових вимог 682 353 364,24 грн.
Підстава виникнення зобов'язань: наказ Господарського суду Волинської області від 30.10.24 №903/624/13-1.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД Москви Юлії Орестівни про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновника та керівника. Покладено субсидіарну відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "Каскад-Траспорт" ЛТД на його засновника ОСОБА_1 та керівника ОСОБА_3 . Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД 682 353 364,24 гривень.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 02.04.2025 залишено без змін ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.10.2024
Старшим державним виконавця Григорян Оленою Грайровною Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в зв'язку з отримання та виконанням наказу Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 №903/624/13-2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД 682 353 364, 24 гривень 18.03.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77531743 відносно боржника - ОСОБА_1 та стягнення з нього 682 353 364, 24 гривень.
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622)
Сума грошових вимог 68 235 336,42 грн.
Підстава виникнення зобов'язань: постанова про стягнення виконавчого збору Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.03.2025 №77531743.
Строк виконання: з дати винесення постанови.
АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570)
Сума грошових вимог 58 929,83 грн.
Підстава виникнення зобов'язань: Виконавчий лист №161/16593/14-ц Луцького міськрайонного суду від 17.12.2014.
На підставі пред'явленого АТ КБ "ПриватБанк" виконавчого листа №161/16593/14-ц Луцького міськрайонного суду від 17.12.2014 відкрито виконавче провадження Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ВП46653061 від 26.02.2015.
Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 35041370)
Сума грошових зобов'язань 100 063,85 грн.
Підстава виникнення зобов'язань: постанова про стягнення виконавчого збору Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 10.11.2014 №44617136.
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
Підстава виникнення зобов'язань: Договір про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2025 року. Розмір права вимоги 9 498 159,45 грн.
Строк виконання: з дня підписання договору.
Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 35041370)
Сума грошових вимог до стягнення 156 270, 47 грн
Підстава виникнення зобов'язань: постанова про стягнення виконавчого збору Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 17.05.2016 №51004862
Строк виконання: з дати винесення постанови.
Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович (код НОМЕР_3 )
Підстава виникнення зобов'язань: постанова приватного виконавця ВП 67700787 про стягнення з боржника основної винагороди від 29.11.2021, сума грошових вимог 42 215,31 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 625 546,03 гривень.
Строк виконання; з дати винесення постанови.
Таким чином загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами становить 757 807 929, 45 грн.
До заяви долучено докази наявності заборгованості перед зазначеними кредиторами.
Реалізація обов'язку фізичної особи, яка звернулася до суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно та зобов'язання, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов'язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).
Крім того, інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання його неплатоспроможним обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.
Подання декларації про майновий стан боржником надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміку розміру активів за відповідний період.
Боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника. Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20.
Абзацом 2 ч.5. ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що до членів сім'ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Що стосується майнового та матеріального стану фізичної особи ОСОБА_1 , заявник повідомляє, що станом на день звернення до суду він не є офіційно працевлаштованою особою на території України.
ОСОБА_1 не здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується долученим до заяви витягом з ЄДР.
Відповідно до відповіді Пенсійного Фонду України ОСОБА_1 від Пенсійного Фонду України отримує пенсію у розмірі 6044,88 грн на місяць.
ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.
ОСОБА_1 не має не знятої чи не погашеної судимості, в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідно Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 27.02.2026, яка долучена до заяви.
Інформація про членів сім'ї заявника:
дружина - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
донька - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
син - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4
син - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5
Судом встановлено, що згідно з поданими Деклараціями про майовий стан боржника сукупний дохід боржника становив:
- за 2023 рік становив 72 450, 00 грн (пенсія);
- за 2024 рік - 72 450, 00 грн (пенсія);
- за 2025 рік - 72 450, 00 грн (пенсія);
- за 2026 рік станом на 01.02.2026 - 6 044, 00 грн (пенсія).
Боржник повідомляє про банківські рахунки:
- НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»;
- НОМЕР_5 відкритий в АБ «Південний»;
Грошові кошти згідно з інформацією боржника на вказаних рахунках відсутні.
ОСОБА_1 повідомляє суд, що йому на праві власності належить частка в статутному капіталі ТОВ «МОЛОЧНІ ДАРИ» в розмірі 3 800 грн. Також заявник є співзасновником Волинської обласної асоціації професіональних видів єдиноборств «ЛЮБАРТ», а також володіє авторськими правами на науковий твір «Казеїнати сухі» свідоцтво від 22.12.2008 №26980
До заяви також долучено Договір купівлі-продажу (відступлення) частки боржника ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «КРОК-ТУР» ЛТД від 21.10.2025, що укладений між Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України в особі старшого державного виконавця при виконанні рішення, що підлягає примусовому виконанню, як продавцем та ОСОБА_9 , як покупцем.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців - саме так;
3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Тлумачення частини другої статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:
- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;
- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;
- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов'язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.21 у справі №909/1028/20).
Згідно статті 116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов'язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), тому боржником додається план реструктуризації/проект пропозицій.
Суд звертає увагу, що до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків.
Суд також зазначає про те, що на стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду з заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника (постанова ВС від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21).
Інші обставини, які свідчать про недобросовісність боржника, зокрема неподання ним повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім'ї, приховування боржником власних активів тощо, які також є підставами для закриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно з частиною 7 статті 123 КУзПБ, не визначені підставами для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (постанова КГС ВС від 18.01.2024 - № 911/2308/23).
Добросовісність боржника фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав з якими КУзПБ пов'язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи Тому обставини що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі замість переходу до процедури погашення боргів боржника (постанова КГС у складі ВС від 26.05.2022 у справі №903/806/20).
Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Враховуючи положення даної статті, боржник для участі в якості арбітражного керуючого реструктуризацією пропонує кандидатуру арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво №309 від28.02.2013) адреса місцезнаходження: адреса: вул. 43025, вул.Лесі Українки, буд. 52, пов. 3, офіс 7, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Арбітражний керуючий Рабан М. Т. подав заяву про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією. Арбітражний керуючий зазначив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника, відповідає вимогам КУзПБ для виконання відповідних повноважень у справі.
Відтак, суд з врахуванням приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ, долучених до матеріалів справи документів керуючим реструктуризацією у справі призначає арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено копію укладеного заявником договору про виконання повноважень у справі про неплатоспроможність від 05.03.2026 з обраним арбітражним керуючим Рабаном М. Т. про виконання ним повноважень у справі про неплатоспроможність стосовно боржника ОСОБА_1 .
Згідно Постанови КГС у складі ВС від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 щодо застосування статті 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, Колегія суддів касаційного суду погоджується з правильністю висновків апеляційного суду з огляду на те, що законодавцем обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Зазначене обґрунтовує виконання державою свого позитивного обов'язку забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство у спосіб не встановлення для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Разом з тим, законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.
Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.
Встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст. 115, ст.ст. 119-121 КУзПБ, ст. 234 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) призначити арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: 43025, проспект Волі, будинок 21а, офіс 7, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
5. Заборонити боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.
6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
7. Арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу:
- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 18.05.2026;
- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 26.06.2026.
8. Зобов'язати керуючого реструктуризацією Рабана М. Т. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
9. Зобов'язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) і про майно, задеклароване такою особою при перетині кордону.
10. Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником державного кордону за останні три роки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянство - Україна та членами його сім'ї:
дружина - ОСОБА_5 - РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна.
донька - ОСОБА_6 - РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна.
син - ОСОБА_7 - РНОКПП НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство - Україна.
син - ОСОБА_8 - РНОКПП НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство - Україна.
11. Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (пр. Відродження, 1, місто Луцьк) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , що відкриті в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі, але не виключно: НОМЕР_4 .
11.1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (проспект Волі, 21, місто Луцьк) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , що відкриті в АБ «Південний», в тому числі, але не виключно: НОМЕР_5 .
12. Призначити попереднє судове засідання на "26" травня 2026 р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.
13. Керуючому реструктуризацією Рабану М. Т. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.
Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення в порядку ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України
Повний текс ухвали підписано 15.04.2026
Суддя Микола ШУМ