Ухвала від 16.04.2026 по справі 906/1044/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2026 р. Справа № 906/1044/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом від 11.08.2025

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п.2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Оскільки позовну заяву у даній справі подано у 2025 році, при визначенні розміру судового збору підлягають застосуванню положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року, що становить - 3 028 грн.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026, предметом спору якого є 1 вимога немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4 542,00 грн (3 028,00 грн * 150 %).

Поряд із цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі становить 3633,60 грн (4 542,00 грн * 0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги долучена квитанція про сплату № 5596-3860-6846-1892 від 09.04.2026 про сплату судового збору у сумі 2 907,00 грн.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726,60 грн (3633,60 грн - 2 907,00 грн).

Таким чином, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору у розмірі 726,60 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/1044/25 - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
135731176
Наступний документ
135731178
Інформація про рішення:
№ рішення: 135731177
№ справи: 906/1044/25
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2026)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом від 11.08.2025
Розклад засідань:
18.09.2025 11:45 Господарський суд Житомирської області
07.10.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
09.12.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 12:00 Господарський суд Житомирської області
12.02.2026 10:00 Господарський суд Житомирської області
03.03.2026 09:30 Господарський суд Житомирської області
11.03.2026 09:30 Господарський суд Житомирської області
26.05.2026 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд