ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"16" квітня 2026 р. Справа № 924/1330/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Петухов М.Г.
суддя Гудак А.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
до Старокостянтинівської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України та Кабінет Міністрів України
про усунення перешкод у користуванні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 позов задоволено.
Усунено перешкоди Квартирно-експлуатаційному відділу у користуванні землями оборони, а саме земельною ділянкою площею 0,1 га з кадастровим номером 6810800000:15:004:0005, яка належить територіальній громаді м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради, шляхом:
скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:15:004:0005 у Державному земельному кадастрі з закриттям Поземельної книги;
скасування державної реєстрації права власності територіальної громади м. Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:15:004:0005 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу.
Стягнуто з Старокостянтинівської міської ради 4 844,8 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач надіслав на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення від 17.03.2026 у справі № 924/1330/25 скасувати.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 162, 258 ГПК України, апеляційна скарга подається до суду в письмовій формі і підписується стороною у справі, або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З апеляційної скарги, поданої в письмовій формі засобами поштового зв'язку, судом встановлено, що вона не містить власноручного підпису особи, яка її подала. З цього приводу апеляційним судом під час перевірки скарги складено акт від 09.04.2026, у якому зафіксовано відсутність підпису міського голови Миколи Мельничука.
Водночас судом встановлено, що апеляційна скарга була попередньо сформована в електронній формі та містила кваліфікований електронний підпис.
Згідно ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Разом з тим, як встановлено судом, у даному випадку апеляційна скарга подана до суду у паперовій формі шляхом направлення поштовим відправленням.
За таких обставин на неї поширюються вимоги процесуального закону щодо письмових документів, зокрема обов'язок скріплення її власноручним підписом особи, яка її подає.
Само по собі накладення кваліфікованого електронного підпису на електронний примірник документа не замінює вимоги щодо власноручного підпису у разі подання документа у паперовій формі.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга, подана до суду у письмовій (паперовій) формі та не підписана власноручно особою, яка її подала, є такою, що не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню заявнику.
Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 1, 2 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує повноваження представника, а також доказів сплати судового збору у повному розмірі (9 084,00 грн).
Враховуючи викладене, згадана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню апеляційним судом.
Керуючись ст. 42, 56, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2026 у справі № 924/1330/25 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.