ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"15" квітня 2026 р. Справа № 918/214/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Крейбух О.Г.
судді Павлюк І.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.03.26 у справі № 918/214/26 (суддя Політика Н.А.)
за позовом Департаменту патрульної поліції
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс груп"
про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 648 517 грн 79 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.03.26 клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області від 12.03.2026 року про призначення судової експертизи та клопотання Департаменту патрульної поліції від 19.03.2026 року про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі №918/214/26 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10), на вирішення якої поставлено наступні питання: І. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, а саме при наявності встановлених дорожніх знаків 1.13 "Слизька дорога", 7.12 "Ожеледиця" на км 82, 87, 112, 117, 122, 127, 132, 137, 142 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів? ІІ. Чи є в діях водія автомобіля марки "Peugeot Landtrek", з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку із виникненням 27.12.2024 дорожньо-транспортної пригоди? ІІІ. З якою швидкістю безпосередньо перед ДТП 27.12.2024 рухався автомобіль марки "Peugeot Landtrek", з номерним знаком НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при виїзді за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу у кювет? ІV. Який гальмовий та зупинний шлях автомобіля марки "Peugeot Landtrek", з номерним знаком НОМЕР_1 при швидкості руху 50 км на годину при наявності ожеледиці на автомобільній дорозі? Призначено у справі № 918/214/26 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання: І. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу "Peugeot Landtrek", реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.12.2024? Якщо можливо, то який обсяг, характер цих робіт на дату оцінки? ІІ. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Peugeot Landtrek", реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.12.2024 без урахуванням фізичного зносу складових автомобіля? ІІІ. Яка вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля "Peugeot Landtrek", реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок транспортної пригоди, яка відбулася 27.12.2024? ІV. Яка ринкова вартість транспортного засобу "Peugeot Landtrek", реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату 27.12.2024 безпосередньо до настання дорожньо-транспортної пригоди? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України. Попередню оплату вартості судової автотехнічної експертизи в повному обсязі покладено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов'язано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області провести своєчасну та повну оплату експертизи. Попередню оплату вартості судової транспортно-товарознавчої експертизи в повному обсязі покладено на Департамент патрульної поліції з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов'язано Департамент патрульної поліції провести своєчасну та повну оплату експертизи. Зобов'язано сторін надати експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи. Провадження у справі № 918/214/26 зупинено на час проведення експертизи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення через підсистему "Електронний Суд" від Департаменту патрульної поліції до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.03.2026 в частині постановленого експерту питання: «І. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, а саме при наявності встановлених дорожніх знаків 1.13 "Слизька дорога", 7.12 "Ожеледиця" на км 82, 87, 112, 117, 122, 127, 132, 137, 142 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів? Ухвалити нове судове рішення у відповідній частині, постановивши на вирішення експертизи питання: "І. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, а саме при наявності встановленого дорожнього знаку 1.13 "Слизька дорога" за відсутності табличок до дорожнього знаку на км 82, 87, 112, 117, 122, 127, 132, 137, 142 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів?"
Листом суду апеляційної інстанції № 918/214/26/1567/26 від 01.04.26 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 07.04.26 від Господарського суду Рівненської області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/214/26.
Апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.03.26 у справі № 918/214/26 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.03.26 у справі №918/214/26.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" травня 2026 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.
3. Запропонувати учасникам справи у строк до 01.05.26 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України
5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Павлюк І.Ю.