Ухвала від 15.04.2026 по справі 925/431/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2026 р. Справа№ 925/431/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Горбасенка П.В.

Спаських Н.М.

при секретарі судового засідання Антонюк А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.04.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Уманська будівельно-монтажна фірма «Агропромрембуд»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2026 (повний текст складено 02.02.2026)

у справі № 925/431/24 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрушківської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Уманська будівельно-монтажна фірма «Агропромрембуд»

про стягнення 381 740,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Спаських Н.М., Горбасенко П.В.) перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Уманська будівельно-монтажна фірма «Агропромрембуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2026 у справі № 925/431/24, розгляд якої призначено на 15.04.2026 о 9 год. 30 хв.

У судовому засіданні 15.04.2026 з представником позивача не вдалося встановити відеоконференцзв'язок.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання позивачу можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 925/431/24 відкласти на 19.05.2026 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16 (другий поверх).

2. Судове засідання у справі № 925/431/24 провести в режимі відеоконференції.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача Дмитрушківської сільської ради - Шевчук Тетяна Борисівна (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді П.В. Горбасенко

Н.М. Спаських

Попередній документ
135730997
Наступний документ
135730999
Інформація про рішення:
№ рішення: 135730998
№ справи: 925/431/24
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 24.02.2026
Предмет позову: стягнення 381 740,60 грн.
Розклад засідань:
30.05.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
02.07.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
27.08.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
24.09.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
30.10.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
19.12.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
30.01.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
02.04.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
10.11.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
27.11.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
29.12.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
30.12.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
09.01.2026 10:00 Господарський суд Черкаської області
23.01.2026 11:00 Господарський суд Черкаської області
02.02.2026 11:30 Господарський суд Черкаської області
24.03.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 09:30 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІТАЙЛО Л Г
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
СІТАЙЛО Л Г
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Уманська будівельно- монтажна фірма "Агропромрембуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю Уманська будівельно-монтажна фірма "Агропромрембуд"
заявник:
ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень ДСА України
ТОВ "Уманська будівельно- монтажна фірма "Агропромрембуд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Уманська будівельно-монтажна фірма "Агропромрембуд" в особі Директора Даценко Володимира Семеновича
Уманська окружна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Уманська будівельно-монтажна фірма "Агропромрембуд" в особі Директора Даценко Володимира Семеновича
Уманська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Уманської окружної прокуратури
позивач в особі:
Дмитрушківська сільська рада
представник:
Даценко Володимир Семенович
представник відповідача:
Білан Олексій Євгенійович
представник заявника:
Карманчук Людмила Володимирівна
Панченко Володимир Олександрович
Шевчук Тетяна Борисівна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ГОРБАСЕНКО П В
СПАСЬКИХ Н М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В