вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"15" квітня 2026 р. Справа № 925/453/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
без виклику сторін,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025
та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025
у справі № 925/453/25 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Скандтехімпорт"
до Комунального підприємства "Водоканал"
про стягнення коштів,
28 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандтехімпорт" (далі - позивач; ТОВ "Скандтехімпорт"; Товариство; заявник) звернулось з позовом до Комунального підприємства "Водоканал" (надалі - відповідач; КП "Водоканал"; Підприємство; апелянт; скаржник) про стягнення 148 168,19 грн за неналежне виконання зобов'язань по договору про закупівлю № 79/03-23 від 02.03.2023 з яких: 100 000,00 грн залишок основного боргу, 19 258,80 грн пені, 7 000,00 грн штрафу, 4 550,99 грн 3% річних та 17 358,40 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з КП "Водоканал" на користь ТОВ "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" - 100 000,00 грн залишок основного боргу, 19 258,80 грн пені, 7 000,00 грн штрафу, 4 550,99 грн 3% річних, 17 358,40 грн інфляційних втрат на підставі договору про закупівлю № 79/03-23 від 02.03.2023 та 2 422,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025 заяву позивача від 13.10.2025 про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Стягнуто з КП "Водоканал" на користь ТОВ "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" - 26 250,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, КП "Водоканал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 у справі № 925/453/25 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025. Позовну заяву ТОВ "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" та заяву представника ТОВ "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу КП "Водоканал" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025 у справі № 925/453/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025 у справі № 925/453/25 - залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені стороною у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на КП "Водоканал".
Представником ТОВ "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" подано заяву про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Позивач зазначає, що понесені ним витрати на правничу допомогу є обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 17.03.2026, заява про ухвалення додаткового рішення в справі № 925/453/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 925/453/25; постановлено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи. Запропоновано Комунальному підприємству "Водоканал" надати письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.
Про розгляд заяви представника ТОВ "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 925/453/25 сторони повідомлені належним чином, що підтверджується довідками від 18.03.2026 про доставку ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 до електронних кабінетів сторін та їх представників.
Судова колегія зазначає, що письмових пояснень/заперечень на відповідну заяву позивача від відповідача на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, що долучені до матеріалів заяви про прийняття додаткового судового рішення, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Згідно статті 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої - третьої статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Одночасно, за змістом частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Визначення договору про надання правничої допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правничої допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання Глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 ЦК України передбачає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Подібна за своїм змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.
На підставі долучених до матеріалів справи документів, апеляційним господарським судом встановлено, що 17 жовтня 2022 року між ТОВ "Скандтехімпорт", як клієнтом, та Адвокатським об'єднанням "БІ ЕНД ЕЛ ГРУП", як виконавцем, було укладено договір про надання правової допомоги № 10/17/10/2022.
Відповідно до пункту 1.1. Договору № 10/17/10/2022 клієнт доручає, а адвокатське об'єднання зобов'язується надавати клієнту за його зверненням комплексну та довгострокову правову допомогу, вчиняти від імені та за рахунок Клієнта юридичні дії, здійснювати представництво інтересів і захист клієнта та надавати інші види правової допомоги, а клієнт бере на себе зобов'язання здійснювати оплату наданої правової допомоги та витрат, понесених Виконавцем при наданні правової допомоги на умовах та в розмірах, передбачених даним Договором.
Згідно з пунктом 2.1. Договору № 10/17/10/2022 правова допомога, передбачена умовами даного договору, що надається виконавцем, оплачується клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено адвокатом адвокатського об'єднання на надання правової допомоги за договором.
Пунктом 2.2. Договору № 10/17/10/2022 передбачено, що винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем, (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 3 500 грн. за 1 годину, витрачену адвокатом виконавця за надання правової допомоги, якщо інше не визначено додатковою угодою, укладеною між сторонами до даного Договору.
За пунктом 2.7. Договору № 10/17/10/2022 факт надання правової допомоги за договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються повноважними представниками сторін, і є первинними обліковими документами.
Адвокатами Адвокатського об'єднання "БІ ЕНД ЕЛ ГРУП" було надано наступну професійну правничу допомогу на захист інтересів позивача, що підтверджується актом № 197 від 16.03.2026: «Надання правової допомоги по справі № 925/453/25 (ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу)» (05 січня 2026 року) - 5 год.
Загальна вартість послуг - 17 500 грн.
Акти від імені виконавця підписано керуючим партнером ОА Лукошкіною Ю.Ю.
Згідно умов Договору № 10/17/10/2022 адвокатські послуги позивачу мають бути надані лише окремо визначеним адвокатом АО, а можуть надаватися будь-яким адвокатом членом АО (п. 3.6.).
У матеріалах справи наявний ордер серії АІ № 2078230 від 05.01.2026 на представництво інтересів позивача адвокатом Кикіш С-М.Р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.03.2019 № 7576/10), виданий Адвокатським об'єднанням "БІ ЕНД ЕЛ ГРУП".
Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Колегія суддів, серед іншого, враховує, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Колегія суддів також акцентує, що правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Як вказано колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19, висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов'язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України та висновків об'єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Відповідна правова позиція Верховного Суду викладена також у постанові від 11.11.2021 у справі № 910/7520/20.
Також колегією суддів враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно якого стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Аналогічні правові висновки знаходять своє правозастосування в постановах Верховного Суду: від 15 грудня 2025 року в справі № 924/23/25; від 27 січня 2026 року в cправі № 916/166/23, 11 лютого 2026 року в cправі № 914/1493/24.
Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 910/2990/24 зазначено, що для включення всієї суми гонорару в відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
У постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20, у додаткових постановах Верховного Суду від 29.02.2024 у справі № 917/272/23, від 05.03.2024 у справі № 916/2266/22, від 17.04.2024 у справі № 910/19865/21 зазначено, що суд при зменшенні витрат на правничу допомогу враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.
У наведеному контексті судова колегія акцентує, що зважаючи на обґрунтування апеляційної скарги КП "Водоканал", відповідач зазначав виключно процесуальну підставу для скасування оскаржуваних рішень, при цьому стверджуючи про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" та заяви представника ТОВ "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зокрема підстав ненадання адвокатом Кикіш С-М.Р. доказів, що підтверджують надання останньою професійної правничої допомоги (представництво інтересів клієнта в суді).
Поряд із цим, жодних заперечень щодо стягнення з відповідача основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат апелянтом не наводилось.
Втім, у прохальній частині апеляційної скарги, апелянт порушував питання щодо скасування оскаржуваних рішень, а тому судовою колегією було здійснено перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2025 у справі № 925/453/25 в повному обсязі, за наслідками чого прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 925/453/25.
У той же час, не зважаючи на вимоги, зазначені апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги, викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу заперечення обмежувались виключно оцінкою аргументів апеляційної скарги про відсутність повноважень Кикіш С-М.Р. на представництво інтересів ТОВ "Скандтехімпорт" в суді.
При цьому, констатуючи про правомірність та обґрунтованість висновку про стягнення з відповідача основного боргу, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат та витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, позивач не навів повних обґрунтувань своїх тверджень у відповідній частині.
Водночас, судовою колегією враховується, що в наданому відзиві на апеляційну скаргу адвокатом детально розкрито процесуальне питання наявності у Кикіш С-М.Р. повноважень на представництво інтересів ТОВ "Скандтехімпорт", що знайшло своє підтвердження в частині спростування викладених скаржником в апеляційні скарзі доводів у цілому.
З урахуванням наведеного, колегія суддів висновується, що достатнім часом з надання послуг, визначених в акті від 16.03.2026 є 2,5 години, тобто вартість послуг складає - 8 750 грн, що становить: 3 500 грн х 2,5 год.
На підставі викладеного вище, дослідивши надані позивачем докази, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг з представництва інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції, з урахуванням критеріїв пропорційності та реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на його користь 8 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, з розрахунку: 3 500 грн х 2,5 год, відповідний розмір яких відповідатиме критерію пропорційності, розумності та співмірності таких витрат.
Отже, колегія суддів зазначає, що судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції стягуються з відповідача на користь позивача в сумі 8 750,00 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" (ідентифікаційний код - 21374420; адреса: 19402, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Героїв Майдану, буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Скандтехімпорт" (ідентифікаційний код - 32665431; адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова), буд. 18/7) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції - 8 750,00 грн (вісім тисяч сімсот п'ятдесят гривень).
3. У задоволенні заяви в решті вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу, - відмовити.
4. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.
5. Справу повернути до суду першої інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак