14 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/405/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Копець Х.А.
розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця Грибанова
Василя Петровича від 03.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/617/26 від 04.03.2026) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025
при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича, б/н від 06.01.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/81/25 від 07.01.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 (суддя Андрейчук Л.В., повний текст складено 18.12.2024)
у справі № 907/405/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Грибанова Василя Петровича (надалі - ФОП Грибанов В.П.), м. Ужгород
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича (надалі - ФОП Дутко Є.В.) м. Ужгород
про стягнення 470 700,00 грн
з участю представників:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
Фізична особа-підприємець Грибанов Василь Петрович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича про стягнення грошових коштів в сумі 470 700,00 грн.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року у справі № 907/405/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП Дутка Євгенія Володимировича на користь ФОП Грибанова Василя Петровича грошові кошти в сумі 470 700,00 грн та 7060,50 грн витрат позивача на оплату судового збору за подання позовної заяви.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ФОП Дутко Є.В. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Після відкриття апеляційного провадження у справі №907/405/24 за апеляційною скаргою ФОП Дутка Є.В., 31.01.2025 на розгляд апеляційного суду від представника ФОП Грибанова В.П. - адвоката Смик Д.П. надійшла заява про забезпечення позову від 30.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/271/25 від 31.01.2025), яка ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 задоволена, а саме: вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, які належать ОСОБА_1 (код ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у межах суми стягнення 470 700,00 грн та з врахуванням судових витрат в сумі 7060,50 грн до винесення постанови Західним апеляційним господарським судом.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді - Матущак О.І., Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 у справі № 907/405/24 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишено за скаржником.
Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 28 липня 2025 року заяву представника Фізичної особи - підприємця Грибанова Василя Петровича - адвоката Смик Дарини Павлівни від 16.07.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2223/25 від 17.07.2025) про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/405/24 задоволено частково. Стягнуто з ФОП Дутка Євгенія Володимировича на користь ФОП Грибанова Василя Петровича - 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
04.03.2026 через систему “Електронний суд» від представника ФОП Грибанова В.П.- адвоката Горінець О.Й. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 03.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/617/26), у якому просить: скасувати заходи забезпечення позову у справі № 907/405/24, вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025; ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 з відміткою про набрання законної сили направити на адресу ВДВС у м. Ужгороді (88005, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2026 заяву у справі № 907/405/24 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Скрипчук О.С., Матущак О.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №907/405/24 витребувано в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/405/24. Відкладено розгляд питання по розгляду заяви представника Фізичної особи - підприємця Грибанова Василя Петровича від 03.03.2026 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, до надходження матеріалів справи №907/405/24 до Західного апеляційного господарського суду.
16.03.2026 на адресу суду надійшли матеріали справи № 907/405/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 розгляд клопотання ФОП Грибанова В.П. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №907/405/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2026.
08.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника ФОП Грибанова В.П. надійшли додаткові пояснення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 07.04.2026 (вх. № апеляційного суду №01-04/2897/26), в яких зазначає про те, що наявність забезпечення, яке вжито ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №907/405/25 утруднює виконання судового рішення, а саме станом на сьогоднішній день майно боржника одночасно перебуває під обтяженням згідно з ухвалою суду про забезпечення позову та згідно з постановою виконавця про арешт коштів в межах примусового виконання. Таке дублювання вважає надмірним та не виправданим, і таким, що викликає труднощі виконання судового рішення. В обґрунтування своїх вимог долучено копії: листа ВДВС у м. Ужгороді №27944 від 01.04.2026, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №78946306 від 27.08.2025, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №78946065 від 27.08.2025, постанови про арешт коштів боржника ВП №78946306 від 11.09.2025, постанови про арешт коштів боржника ВП №78946065 від 11.09.2025, постанови про арешт коштів боржника ВП №79945015 від 02.04.2026 та відомості щодо результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на вищенаведене, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, врахувавши витребування матеріалів справи № 907/405/24 з Господарського суду Закарпатської області, суд апеляційної інстанції застосовує розумні строки розгляду заяви в даній справі.
В судове засідання 14.04.2026 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 23.03.2026, докази чого містяться в матеріалах справи.
Розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця Грибанова Василя Петровича від 03.03.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/405/25, судова колегія вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
За приписами ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ст.145 ГПК України).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Судом апеляційної інстанції з поданих заявником доказів встановлено, що станом на момент звернення з даною заявою Відділом ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції відкрито виконавчі провадження (ВП №78946065, ВП №78946306) за наказами виданими Господарським судом Закарпатської області на виконання рішень. При цьому, заявник звертає увагу, що кошти з відповідача (боржника) не можуть бути стягнені у зв'язку з наявністю не скасованих забезпечень позову у справі № 907/405/24, які вжиті відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, яка також була пред'явлена до ВДВС в м. Ужгороді.
Враховуючи те, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 набрало законної сили та, враховуючи, що у виконавчому провадженні ВП №78946306, ВП 78946065 винесено постанови про арешт коштів боржника (ФОП Дутка Є.В.) від 11.09.2025, колегія суддів дійшла висновку, що заходи забезпечення позову, накладені постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 907/405/24, підлягають скасуванню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 114, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Грибанова Василя Петровича від 03.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/617/26 від 04.03.2026) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 907/405/24 задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 907/405/24.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження встановлено ст. ст. 287-288 ГПК України.
4. Матеріали справи №907/405/24 повернути до Господарському суду Закарпатської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді О.І. Матущак
О.С. Скрипчук