про повернення апеляційної скарги
15 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/575/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддя (судді-доповідача) Прядко О.В.,
суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" від 23.03.2026 (вх. № 01-05/875/26 від 24.03.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2026 (повне рішення складено і підписано 02.03.2026, суддя Хома С.О.)
у справі № 921/575/24
за первісним позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій",
до відповідача-2 ОСОБА_1 ,
до відповідача-3 ОСОБА_2 ,
до відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД",
до відповідача-5 Приватне підприємство "Сатурн"
про стягнення солідарно 2169701, 90 дол. США - неповернута сума кредиту, 400347,96 дол. США - прострочені проценти, 48000,00 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1770699,72 грн - повернення суми судового збору згідно пункту 9.3.13 кредитного договору та стягнення судового збору
та за зустрічним позовом (відповідач-4 за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД"
до відповідача за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"
про визнання договору поруки між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" та Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" від 09.09.2021 за кредитним договором № 317/МБ від 09.09.2021 недійсним,
Господарський суд Тернопільської області рішенням від 18.02.2026 у справі № 921/575/24 позов Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" задовольнив частково. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", Приватного підприємства "Сатурн" на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 у розмірі 2570049,86 дол. США та 48000,00 грн, з яких 2169701,90 дол. США - неповернута сума кредиту; 400347,96 дол. США - прострочені проценти; 48000,00 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Стягнув на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій" - 208479,27 грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат; з фізичної особи ОСОБА_1 - 208479,27 грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат; з фізичної особи ОСОБА_2 - 208479,27 грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" - 208479,27 грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат; з Приватного підприємства "Сатурн" - 208479,27 грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат. У решті позову Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" відмовив.
У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" про визнання Договору поруки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" та Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" від 09.09.2021 за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 недійсним - відмовив.
24.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" (далі - ТОВ "Еліна ЛТД") від 23.03.2026, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/575/24 від 18.02.2026 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з ТОВ "Торговий дім "Теркурій", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ "Еліна ЛТД", ПП "Сатурн" на користь АТ "КРЕДОБАНК" заборгованості за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 у розмірі 2570049,86 дол. США та 48000,00 грн в частині ТОВ "Еліна ЛТД" відмовити, а зустрічний позов "Еліна ЛТД" про визнання договору поруки між "Еліна ЛТД" та АТ"КРЕДОБАНК" від 09.09.2021 за кредитним договором №317/МБ від 09.09.2021 недійсним задовольнити.
Право на апеляційний перегляд справи, передбачене п. 8 ч.2 ст. 129 Конституції України, є гарантованим правом на перегляд у суді апеляційної інстанції справи, розглянутої судом першої інстанції по суті (абз. 8 пп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 17.03.2020 № 5-р/2020).
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності підлягає певним обмеженням.
Тобто реалізація конституційного права, зокрема на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.
Так, порядок та строк звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Ухвалою від 30.03.2026 у справі № 921/575/24 суддя-доповідач залишив апеляційну скаргу ТОВ "Еліна ЛТД" від 23.03.2026 без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв'язку з порушенням вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 цього Кодексу та встановив скаржнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1254509,22 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та доказів надіслання апеляційної скарги з додатками відповідачам 1, 2, 3, 5.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Еліна ЛТД" 30.03.2026 о 19:57, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а отже, згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою скаржнику 31.03.2026.
З урахуванням викладеного та положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 10.04.2026.
Ні станом на 10.04.2026, ні станом на день постановлення цієї ухвали доказів усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 30.03.2026, скаржник не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
За наведених вище обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в установлений апеляційним судом строк не усунуто, апеляційна скарга ТОВ "Еліна ЛТД" від 23.03.2026 підлягає поверненню скаржнику.
У той же час суд зауважує, що апеляційна скарга у паперовій формі скаржнику не повертається, оскільки разом із доданими до неї матеріалами первинно була сформована і подана через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, а відтак суд апеляційної інстанції обмежується лише процесуальним рішенням щодо її повернення.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" від 23.03.2026 (вх. № 01-05/875/26 від 24.03.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2026 у справі № 921/575/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст. ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.
Суддя Манюк П.Т.
Суддя Рим Т.Я.