15 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3869/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ СОКІЛЬНИКИ ДЕВЕЛОПМЕНТ»
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 (повне рішення складено 30.03.2026, суддя Сухович Ю.О.)
та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2026 (повну ухвалу складено 02.02.2026, суддя Сухович Ю.О.)
у справі №914/1301/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ СОКІЛЬНИКИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», місто Львів
до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Львів
про визнання протиправною та скасування вимоги про подання інформації №63-02/9841е від 02.12.2025.
Господарський суд Львівської області в ухвалі від 28.01.2026 постановив відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи.
Господарський суд Львівської області у рішенні від 19.03.2026 ухвалив: - відмовити повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ СОКІЛЬНИКИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання протиправною та скасування вимоги про подання інформації №63-02/9841е від 02.12.2025.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями місцевого господарського суду, позивач оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу від 28.01.2026 року у справі № 914/3869/25 та залучити до участі у справі №914/3869/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіача - ОСОБА_1 ; - скасувати рішення Господарського суду Львівської від 19.03.2026 року у справі №914/3869/25 та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати вимогу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-02/9841е від 02.12.2025 року про надання інформації.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 6296,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ СОКІЛЬНИКИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2026 у справі №914/3869/25, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.