про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 643/16367/25
провадження № 22-ц/818/3178/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2026 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2026 року задоволено позовні вимоги частково.
На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Від ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано в електронному кабінеті 09.02.2026.
Повне судове рішення було доставлено 09.02.2026 о 15.54 год. до електронного кабінету представника ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи. Отже, зазначене рішення було вручено 09.02.2026 в електронному кабінеті. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2026 року подана 05.03.2026.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2026 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2026 року.
З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2026 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2026 року до розгляду справи Харківським апеляційним судом.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді Ю.М. Мальований
О.В. Маміна