Ухвала від 24.06.2024 по справі 554/8638/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/8638/22

Провадження № 11-кп/818/1568/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Не погодившись з вказаним рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки він юридично не грамотний, а його захисник не з'явився до нього для допомоги її складання.

При перевірці вказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження в порядку ст.398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання обвинуваченому з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, подав до суду лише саме клопотання про поновлення строку на його оскарження. Апеляційна ж скарга на вирок суду в матеріалах справи відсутня.

У даному випадку, апеляційний суд позбавлений можливості визначитися щодо дотримання особою вимог ст.ст.394-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України.

За таких обставин підстави для розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку відсутні.

При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що обвинувачений не позбавлений права повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1