Справа № 183/7857/25
№ 2/183/137/26
15 квітня 2026 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у якому на підставі ст.84 ЦПК України, позивач просить витребувати в АТ «ПУМБ» письмові докази, які б підтверджували або спростовували факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та виписку про рух коштів по рахунку, оскільки самостійно отримати такі докази позивач позбавлений можливості.
Відповідач разом з відзивом подав клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у відповідача оригінал кредитного договору №512409-КС-001 від 11.10.2024, укладений між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 з усіма додатками з електронними підписами обох сторін; оригінал первинного бухгалтерського документа щодо перерахунку грошових коштів позичальнику; докази генерування одноразового ідентифікатора, його направлення відповідачу, його отримання та використання саме відповідачем ОСОБА_1 .
Представником позивача 11.02.2026 в електронній формі подано письмові пояснення до яких додано, зокрема, файли кредитного договору без підпису, з підписом, протокол перевірки підпису; договір з ТОВ «ПрофітГід» щодо послуг з прийому платежів.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
Суд вважає, що позивач має труднощі в отриманні інформації в ОТ «ПУМБ» щодо випуску банківської картки, виписки про рух коштів за рахунком, оскільки вона може становити банківську таємницю, а тому не може надаватися на запити позивача.
З приводу клопотання відповідача про витребування оригіналу електронного доказу, суд зазначає, що позивачем такий доказ подано разом з письмовими поясненнями 11.02.2026, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Відповідач у клопотанні також просив витребувати первинні бухгалтерські документи щодо переказу грошових коштів саме у позивача, проте з матеріалів справи вбачається, що такі відомості перебувають в АТ «ПУМБ», які суд витребовує за клопотанням позивача.
Також суд звертає увагу, що позивач не надав доказів того, що самостійно звертався з метою отримання доказів, які просить витребувати, проте йому було відмовлено у їх наданні. Тобто, у суду відсутні підстави вважати, що позивач має труднощі в отриманні доказів.
З у рахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Враховуючи зміст заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, та те, що позивач має труднощі в отриманні доказів, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з банківської установи відповідну інформацію.
Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-
Зобов'язати Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ: 14282829; вул. Андріївська, 4 м. Київ Україна, 04070) надати суду письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 11.10.2024 (дата видачі кредиту) по 28.03.2025 (дата закінчення терміну кредитування).
Роз'яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 15 квітня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.