Справа № 183/722/26
№ 2-в/183/2/26
16 квітня 2026 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
29.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить відновити всі матеріали втраченого судового провадження по справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.12.2009 Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення про розірвання шлюбу, на підставі якого ОСОБА_2 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Заявник не отримував рішення суду та не звертався до відділу реєстрації актів цивільного стану, тому виникла необхідність отримати судове рішення задля отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Заявник вже звертався з заявою про відновлення втраченого судового провадження, у її задоволенні було відмолено. Після цього, заявник отримав витяг із ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у якому зазначено, що відділ РАЦС на підставі рішення суду про розірвання шлюбу від 07.12.2009 у справі №2-3105 зареєстрував розірвання шлюбу під актовим записом №27. Отже, справа існувала, рішення було ухвалено, тому просить задовольнити його заяву.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від == лютого 2026 року відкрито провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов'язано осіб, що беруть участь у справі надати суду ту частину провадження, що збереглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, які надавались суду або видані зі справи до втрати судового провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник заявника - адвокат Білий І.М. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, додані до заяви, перевіривши відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень, в Автоматизованій системі документообігу суду, дійшов таких висновків.
У відповідності до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду на Самарівський (Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Цивільна справа №2-3105, яка була розглянута Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у розпорядженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.
З відповіді в.о. голови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в паперовому вигляді не передавалася, а відповідно до АСДС Сіверськодонецького (раніше Сєвєродонецького) міського суду Луганської області - вищевказана справа не обліковується, як і відсутні будь-які судові рішення у зазначеній справі.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення суду про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При цьому суд відхиляє посилання заявника на те, що Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №000551174 від 03.12.2025 є достатнім для відновлення втраченого судового провадження. У вказаному витязі наявна інформація про те, що 28 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції було вчинено актовий запис №27 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 07.12.2009 року у справі №2-3105.
Проте, зазначений витяг є недостатнім для відновлення втраченого судового провадження, оскільки з нього неможливо встановити зміст судового рішення.
Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України, відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об'єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.
Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Відповідно до ч. 2 ст.494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
У даному випадку відсутні документи чи інші докази, на підставі яких суд би зміг установити зміст судового рішення. Жодного документа із втраченого судового провадження суду не надано.
Оскільки суду не надано жодних оригіналів матеріалів та/або копій документів; відповідно до АСДС вищевказана справа не обліковується; судове рішення відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.
Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану з питанням про поновлення актового запису, або ж до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст.488-495 ЦПК України, суд -
У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.