Ухвала від 30.03.2026 по справі 183/2266/26

Справа № 183/2266/26

№ 2-н/183/93/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2026 року до суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

19 лютого 2026 року від представника заявника надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

25 березня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь № 979/0/2-26 від 23.03.2026 з Виконавчого комітету Самарівської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 19.02.2026 року, тобто після смерті боржника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено у п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник померла та спірні правовідносини допускають правонаступництво, але можливість залучення спадкоємців померлого боржника при розгляді справи у порядку наказного провадження законодавством не передбачено, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи, 02.02.2026 за платіжною інструкцією № 486 від 02.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФ «Еверлеґал» сплатило судовий збір у сумі 332 грн. 80 коп.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку зі сплатою заявником судового збору та відмовою у видачі судового наказу, заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮФ «Еверлігал» сплачену суму судового збору у розмірі 332,80 грн., згідно платіжної інструкції №486 від 02.02 2026 року, за реквізитами: ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" Код ЄДРПОУ 43016878, р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, призначення платежу: повернення СЗ по ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Ухвала складена та підписана 30 березня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова

Попередній документ
135728966
Наступний документ
135728968
Інформація про рішення:
№ рішення: 135728967
№ справи: 183/2266/26
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2026)
Результат розгляду: відмовлено у видачі судового наказу
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг