Єдиний унікальний номер 205/4886/26
Номер провадження 1-кс/205/1655/26
16.04.2026 м. Дніпро
Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026047120000087 від 03.04.2026 за ч. 1 ст. 125 KK України,
До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання про накладення арешту на металеву трубу діаметром 30 мм та довжиною 121,5 см, яку добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 02.04.2026 до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.04.2025 близько 20:00 ОСОБА_4 за адресою: вул. Вільямса, поблизу буд. 51, в м. Дніпро, умисно спричинивйому легкі тілесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця події 02.04. 2026 у період часу з 21:30 по 21:45 поблизу будинку №241 за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, у присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав металеву трубу діаметром 30 мм та довжиною 121,5 см, яку 03.04.2026 визнано речовим доказом та вилучено до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
На теперішній час існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події предмет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і у кримінальному провадженні має значення речового доказу.
Накладення арешту на вказаний речовий доказ є необхідним з огляду на забезпечення його та подальшого надання у якості об'єкту дослідження для проведення відповідних експертиз.
До клопотання слідчим долучено копії кримінального провадження №12026047120000087: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні від 03.04.2026, рапорт помічника чергового ВП№1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про реєстрацію кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 02.04.2026, рапорт старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про виявлення та вилучення металевої труби, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.04.2026, квитанцію про отримання речових доказів, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.04.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.04.2026, письмові пояснення ОСОБА_4 .
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви із проханням розглянути клопотання без їхньої участі.
Представник ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.171 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Дізнавач на підставі ст.171 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду 02.04.2026, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу та проведення судової технічної експертизи.
Вказане клопотання погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра та відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дізнавачем доведено необхідність такого арешту, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, а також необхідність збереження такого доказу.
Зважаючи на встановлені обставини справи, слідчий суддя вважає, що вказаний предмет відповідає критеріям речового доказу, наведеним у ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке могло зберегти на собі його сліди, та може бути об'єктом експертних досліджень під час досудового розслідування.
Щодо вимоги дізнавача заборонити здійснення будь-яких операцій, пов'язаних із відчуженням вказаного майна, та в інший спосіб розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначене майно, слідчий суддя зауважує на те, що арешт майна згідно ст.170 КПК України полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Таким чином, клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026047120000087 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 110, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026047120000087 від 03.04.2026 за ч. 1 ст. 125 KK України.
Накласти арешт на металеву трубу діаметром 30 мм та довжиною 121,5 см, яку вилучено під час проведення огляду місця події 02.04.2026 у період часу з 21:30 по 21:45 за адресою:м. Дніпро, вул. Велика Діївська, біля буд. 241.
Роз'яснити, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1