Єдиний унікальний номер 205/3443/26
Номер провадження 2/205/3461/26
Справа № 205/3443/26
Провадження № 2/205/3461/26
14 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача - адвокат Лукавський І.А. засобами поштового зв'язку направив до Новокодацького районного суду міста Дніпра вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 16.03.2026 року.
Згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Із відповіді від 17.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутня.
17.03.2026 року суддею було зроблено запит до Маріупольської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
03.04.2026 року до суду надійшла відповідь Маріупольської міської ради про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача
06.04.2026 року суддею отримано інформацію з Реєстру внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача з якої вбачається, що інформація про внутрішньо переміщену особу відповідача відсутня.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.04.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху.
14.04.2026 року представник позивача - адвокат Лукавський І.А. направив до суду заяву про усунення недоліків.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
За загальним правилом, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
У даному випадку останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , згідно наданої копії паспорта громадянина України, є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Кальміуського (Іллічівського) району м. Маріуполя.
Зазначена адреса розташована на території, яка підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
У зв'язку із набранням 25.04.2025 року чинності Закону України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська перейменовано на Центральний районний суд міста Дніпра.
Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра, а підсуднаЦентральному районному суду міста Дніпра.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність згідно із ст. 32 ЦПК України не допускаються.
Дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції є невід'ємним елементом гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права людини на розгляд справи судом, встановленим законом, як складової права на справедливий суд.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає передачі до Центрального районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя
Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Федотова В.М.
.