Справа № 177/1275/23
Провадження № 2-і/177/4/26
16.04.2026
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.
присяжних Глум С.М., Корж Г.В.
за участі:
секретаря судового засідання Бабєєвої К.О.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_3
представника ОСОБА_3 - адвоката Умріхіна О.В.
представника органу опіки та піклування - Хорольської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
20.11.2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник ставить перед судом питання щодо продовження строку дії рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яким визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та її опікуном призначено її брата - ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 21.12.2023. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра КП «Криворізька ЦРЛ» НСР», та є особою яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку ЛКК № 3128 від 19.11.2025 підтверджено продовження перебігу хвороби. Стан здоров'я ОСОБА_3 не покращився, а строк дії рішення суду про визнання її недієздатною спливає, тому заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд продовжити строк дії рішення суду від 20.11.2023.
Ухвалою суду від 08.12.2025 по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання якої доручити експертам Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України. За клопотанням заявника, суд прийняв рішення щодо проведення експертизи з виїздом експерта за місцем проживання ОСОБА_3 , з урахуванням стану її здоров'я.
14.01.2026 на адресу суду надійшов лист ДФ судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за вих. № 29, в якому вказано про неможливість проведення експертизи з виїздом експерта за місцем проживання особи, щодо якої призначена експертиза. Повідомлено, що виконання ухвали в цій частині неможливо, у зв'язку зі значним навантаженням на експертну установу.
Ухвалою суду від 28.01.2026 року суд поновив провадження по справі.
02.04.2026 року у справі здійснено перерозподіл присяжних, у зв'язку з закінченням повноважень попереднім складом присяжних.
16.04.2026 року в ході судового засідання представник заявника клопотав перед судом про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 та наполягав на її проведенні за місцем проживання заявника, у зв'язку з неможливістю її транспортування до експертної установи за станом здоров'я, існування реального ризику для життя та здоров'я внаслідок транспортування.
Заявник ОСОБА_1 та особа стосовно якої подано заяву - ОСОБА_3 , приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через стан здоров'я ОСОБА_3 (є нетранспортабельною). Заявник клопотання підтримав та просив задовольнити, наполягав на проведенні експертизи за місцем проживання ОСОБА_3 , оскільки її транспортування несе ризик для її життя, адже вона переживає часті судомні напади, з втратою свідомості, навіть умовах звичних для неї, відповідно будь-яке транспортування нестиме загрозу її життю та здоров'ю. Вказав, що у разі потреби, готовий нести витрати на прибуття експерта для проведення експертизи.
ОСОБА_3 , участь якої в судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції, внаслідок свого стану здоров'я не змогла висловити позицію з даного питання (мова порушена).
Представник ОСОБА_3 - адвокат Умріхін О.В., наполягав на призначенні експертизи та її проведенні за місцем проживання ОСОБА_3 , беручи до уваги стан її здоров'я, неприпустимість піддавати ризику життя та здоров'я ОСОБА_3 .
Представник органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 , з метою підтвердження чи спростування її недієздатності. Представник підтвердила той факт, що ОСОБА_3 проживає на території громади, позбавлена можливості висловлювати свою думку, не контактна, не транспортабельна. Вважала за необхідне проводити експертизу за місцем проживання ОСОБА_3 , з урахуванням стану її здоров'я.
Представником заявника суду надано висновок № 160 лікарсько-консультативної комісії КНП Лозуватської сільської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30.03.2026 року, за змістом якого ОСОБА_3 має діагноз F71.9 гідроцефалія, тяжка форма з розвернутими судомними нападами до 2 разів на тиждень з втратою свідомості.
Суд, дослідивши матеріали справи, лист експертної установи, вислухавши думку учасників щодо заявленого клопотання та листа, дійшов наступного висновку.
Для вирішення заявлених представником заявника вимог, щодо наявності чи відсутності підстав для продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 , в обов'язковому порядку необхідно призначити та провести судово-психіатричну експертизу, яка може бути призначена судом тільки за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3 .
Беручи до уваги те, що до суду надано медичну документацію на ім'я ОСОБА_3 , що містить інформацію про наявність психічного захворювання, а також сприйняті судом дані щодо фактичного стану здоров'я ОСОБА_3 , суд вважає вказані дані достатніми для призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, для вирішення питання про визнання особи недієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 299 ЦПК України, експертиза може бути призначена також для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість дати особисті пояснення по суті справи.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 865 від 08.05.2018, проведення судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7. Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за потреби та з дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про судову експертизу» СПЕ може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено СПЕ, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Суд звертає увагу на те, що надані суду медичні довідки, сприйнятий судом під час судового засідання стан здоров'я ОСОБА_3 , свідчать про те, що проведення експертизи за місцем знаходження експертної установи може бути ускладненим, або й неможливим, оскільки ОСОБА_3 в силу характеру хвороби прикута до ліжка, самостійно не пересувається, потребує постійного стороннього догляду, не транспортабельна, а тому її транспортування до експертної установи, що розташована за 150 км від місця постійного проживання ОСОБА_3 , безумовно нестиме для неї додаткові незручності, можливе погіршення здоров'я та ризики життю і здоров'ю.
Додатково суд звертає увагу на те, що в ухвалі суду від 08.12.2025 року, судом було в достатній мірі аргументовано причини призначення проведення експертизи саме за місцем проживання особи. Однак ухвала суду не виконана.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Вказані експертною установою у листі від 14.01.2026 за вих. № 29 причини невиконання судового рішення про призначення експертизи за місцем проживання ОСОБА_3 , а це завантаженість експертної установи, суд сприймає з розумінням, адже існуючий воєнний стан негативно впливає на роботу всіх органів держави.
Однак, надмірна завантаженість експертної установи - ДФ судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що є державною установою та єдиною установою в Дніпропетровській області де може бути проведено даний вид експертизи, не може бути підставою для невиконання рішення суду, що набрало законної сили та ухвалене з метою забезпечення прав людини, яка за станом здоров'я не може бути доставлена до експертної установи для проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, оскільки вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, відповідно чи продовжує бути недієздатною, потребує спеціальних знань, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров'я - ОСОБА_3 , проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», зобов'язавши експертну установу провести експертизу за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , беручи до уваги стан її здоров'я, не транспортабельність.
На вирішення експертизи постановити питання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров'я, з'являтися в судове засідання та давати особисто пояснення по суті справи?
Беручи до уваги те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 105, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 258, 298 ЦПК України, суд,-
Визнати неповажними причини не проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизу для встановлення психічного стану здоров'я - ОСОБА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , на виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2025 року.
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання якої доручити експертам Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України.
Зобов'язати Дніпровську філію судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», забезпечити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизу для встановлення психічного стану здоров'я ОСОБА_3 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що за станом здоров'я ОСОБА_3 не може бути доставлена до експертної установи.
Покласти на заявника ОСОБА_1 , обов'язок забезпечити експерту безперешкодний доступу до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належні умови праці експерта, з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за місцем її проживання..
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров'я, з'являтися в судове засідання та давати особисто пояснення по суті справи?
Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Матеріали цивільної справи № 177/1275/23 та медична карта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться в експертній установі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали для виконання направити Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Копію ухвали для відома та контролю виконання направити Міністерству охорони здоров'я України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя М.В. Березюк
Присяжні С.М. Глум
Г.В. Корж