Справа № 204/3958/26
Провадження № l-кс/204/658/26
ІМенеМ УкрАїНи
13 квітня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Дніпро, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42025042000000051 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42025042000000051 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2025 року № 42025042000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою здійснили несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в електронно обчислювальних машинах, автоматизованих системах чи комп'ютерах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.Під час досудового розслідування встановлено, що працівники автошколи «Автошкола Коваленко» (ЄРДПОУ 24227211) вносили до Єдиного державного реєстру МВС неправдиві відомості щодо проходження учнями практичної підготовки, а саме внесення недостовірних даних щодо перебування осіб за заняттях в автошколі. Було встановлено, що відповідно до абз. 13 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» несанкціоновані дії щодо інформації в системі це дії, що проводяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства. Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону визначено, що доступ до інформації в системі це отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі. Абзацем 11 ст. 1 Закону передбачено, що користувач інформації в системі-це фізична або юридична особа, яка в установленому законодавством порядку отримала право доступу до інформації в системі. Визначенням, вказаним у абз. 14 ст. 1 Закону передбачено, що обробка інформації в системі це виконання однієї або кількох операцій, зокрема: збирання, введення, записування перетворення, зчитування, зберігання, знищення, реєстрації, приймання, отримання, передавання, які здійснюються в системі за допомогою технічних і програмних засобів.Відповідно до Постанови_ Кабінету Міністрів України від_20.05.2009 року № 487 «Про затвердження Порядку підготовки перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів» визначено процедуру підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.Для підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, заклади забезпечують одержання громадянами знань з Правил дорожнього руху, будови та експлуатації транспортних засобів, основ безпеки руху та надання домедичної допомоги, вмінь і навичок керування транспортним засобом.Заклад (його філія чи інший відокремлений підрозділ) зобов'язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації, в територіальному сервісномуцентрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу). Реєстрація проводиться шляхом внесення закладом в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку, до Єдиного державного реєстру МВС.Відомості, що вносяться закладом до Єдиного державного реєстру МВС, вважаються внесеними зо моменту їх підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису.Інформація щодо занять з теоретичної або практичної підготовки вноситься закладом в електронній формі до Єдиного державного реєстру MВC.Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2010 року № 229 «Про затвердження Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів» визначено, що типова навчальна програма і підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів складається з типового навчального плану, типової тематичної програми і визначає мінімальну кількість навчальних годин, відведених для підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, з урахуванням відповідних категорій транспортних засобів.Типовий навчальний план містить перелік навчальних розділів теоретичного та практичного модулів із зазначенням мінімальної кількості навчальних годин, відведених на освоєння навчального матеріалу (розділ навчальної програми), на теоретичну і практичну підготовку та перепідготовку водіїв транспортних засобів. Відповідно до спільного Наказу МВС, Міністерства транспорту та зв'язку; Міністерства освіти та науки, Міністерства праці та соціальної політики від 05.04.2016 року № 255/369/132/344 «Про затвердження Вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку» визначено, що робочі програми та плани з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв повинні виконуватися в повному обсязі.Тобто, під час досудового розслідування, встановлено обставини, які дають підстави вважати, що в діях невстановлених осіб реалізовується протиправна схема про проходження учнями практичної підготовки, та внесення недостовірних даних щодо перебування осіб за заняттях в автошколі. В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками автошколи «Автошкола Коваленко» (ЄДРПОУ 24227211), про проходження учнями практичної підготовки, та внесення недостовірних даних щодо перебування осіб за заняттях в автошколі. Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи уповноваженою особою на внесення інформації до комп'ютерної програми Автоматизоване робоче місце «Автошкола» вчинила неправомірні дії, щодо внесення завідомо неправдивої інформації щодо проходження учнями автошколи ПП « ОСОБА_6 » практичної підготовки з водіння, використавши свій апаратно-програмний засіб захисту інформації - електронний ключ «Алмаз-1К». У зв'язку з розслідуванням вказаного кримінального провадження та здійснення проведення досудового розслідування, старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України була викликана свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на допит у приміщення СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого 34, каб. 44, а саме: на 17.03.2026 на 09.30, 17.03.2026 на 14.30, 31.03.2026 на 14.00.Вказані повістки були вручені в порядку статей 133, 135 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13.03.2026 у період з 13.46 по 13.50, що підтверджується її підписом у корінцях вручення повісток про виклик свідка ОСОБА_5 від 13.03.2026 та 27.03.2026 о 12:21, що підтверджується її підписом у корінцях вручення повісток про виклик свідка ОСОБА_5 від 27.03.2026.Однак за неодноразовими викликами слідчого, свідок ОСОБА_5 у призначені дні і до цього часу не з'явилася, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2025 року № 42025042000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України. Згідно матеріалів клопотанням, старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України була викликана свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на допит у приміщення СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого 34, каб. 44, а саме: на 17.03.2026 на 09.30, 17.03.2026 на 14.30, 31.03.2026 на 14.00.Вказані повістки були вручені в порядку статей 133, 135 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13.03.2026 у період з 13.46 по 13.50, що підтверджується її підписом у корінцях вручення повісток про виклик свідка ОСОБА_5 від 13.03.2026 та 27.03.2026 о 12:21, що підтверджується її підписом у корінцях вручення повісток про виклик свідка ОСОБА_5 від 27.03.2026 року.
В своєму клопотанні та у судовому засіданні прокурор зазначає, що за неодноразовими викликами слідчого свідок ОСОБА_5 у призначені дні і до цього часу до слідчого не з'явилася, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила.
При розгляді клопотання прокурора про привід свідка слідчий суддя виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з частиною 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Частиною 1 статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Слідчий суддя бере до уваги, що свідок ОСОБА_5 була належним чином повідомлена повісткою про необхідність прибуття до слідчого, на 17.03.2026 на 09.30, 17.03.2026 на 14.30, 31.03.2026 на 14.00. Вказані повістки були вручені в порядку статей 133, 135 КПК України ОСОБА_5 13.03.2026 у період з 13.46 по 13.50, що підтверджується її підписом у корінцях вручення повісток про виклик свідка ОСОБА_5 від 13.03.2026 та 27.03.2026 о 12:21, що підтверджується її підписом у корінцях вручення повісток про виклик свідка ОСОБА_5 від 27.03.2026 року.
Отже є достатні підстави вважати, що свідок ухиляється від явки до прокурора.
Тому, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи ОСОБА_5 , оскільки наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що вона ухиляється від явки до слідчого і з'являтися самостійно до слідчого без застосування до неї заходу забезпечення кримінального провадження не має наміру.
У зв'язку із викладеним клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 135-136, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42025042000000051 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України- задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого 34, каб.44 на 10.30 год. 17.04.2026 року, для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 42025042000000051 від 01.09.2025 року за ч. 3 ст. 362 КК України.
Виконання приводу доручити співробітникам УМП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1