Справа № 202/3192/26
Провадження № 3/202/955/2026
16 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Славний хліб», водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.04.2026 близько 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібну крадіжку на суму 430 грн, але не досягла віку адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, копією протоколу огляду.
Згідно ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, будучі батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та відшкодування завданих збитків. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст.12, 22, 184, 284 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпра.
Суддя Т. Г. Логвіненко