г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4/25
Номер провадження 1-кп/213/71/26
Іменем України
15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5 ,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №12024041610000553 від 06.11.2024 року).
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені раніше судом ризики відносно нього - не зменшились та не втратили свою актуальність.
Обвинувачений просив звільнити його з-під варти на домашній арешт.
Захисник підтримала позицію свого підзахисного.
Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступного.
Судом встановлено, що всі обставини, які були встановлені слідчим суддею на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не набули змін.
Розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Оцінивши позицію сторін та наявні докази, колегія суддів приходить до висновку, що раніше встановлені слідчим суддею ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушенняна цей час не втратили свою актуальність, не зменшились і стороною захисту не спростовані.
У свою чергу, враховуючи особу обвинуваченого, його позицію по данному кримінальному провадженню, колегія суддів знаходить, що сукупність всіх вищенаведених встановлених обставин вказує на те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.
Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 14 червня 2026 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2