№ 201/4798/26
провадження 2/201/3947/2026
14 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні
ОСОБА_1 06 квітня 2026 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та ихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні.
Встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд». 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Ухвалою від 08 квітня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Представником позивача було надано до суду заяву про усунення недоліків від 10 квітня 2026 року в якій зазначає щодо строків коли було отримано ухвалу суду та стосовно того, що строк на усунення недоліків у заяві не пропущено, а також в додатках до даної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору.
Також 08.04.2026 року, 10.04.2026 року та 13.04.2026 року представником було подано три клопотання про долучення доказів та залучення третьої особи.
Але заявою про усунення недоліків від 10 квітня 2026 року не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 08.04.2026 року та ст. 175 ЦПК України:
?позивачу у позовній заяві слід вказати третю особу, а саме: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради (на сьогодні це СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ СОБОРНОГО РАЙОНУ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ 46001822) з зазначенням повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, оскільки спірні правовідносини торкаються і їх інтересів і без неї справу розглянути не можливо;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати докази направлення такої позовної заяви з описом вкладення відповідачу та копія такої позовної заяви з усуненими недоліками слід надати суду.
Однак в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач просить в 1 пункті позовних вимог: «надати право на регулярні зустрічі з дитиною поза місцем її проживання, без присутності матері, у вихідні дні з 13:00 до 19:00 години» та такі ж вимоги є в 2 пункті: «надати право на спільне проведення часу з дитиною поза місцем її проживання, без присутності матері, у вихідні дні, а також на весь період щорічної відпустки позивача, та період шкільних канікул».
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала набрала законної сили 14 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Антонюк