Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/35554/25
Провадження № 2/689/237/26
16 квітня 2026 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя Соловйов А.В.
за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 22152,00 грн. заборгованості,
встановив:
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
02.04.2026 р. до Ярмолинецького районного суду надійшло клопотання ТОВ «Споживчий центр» про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором погашена в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явились, позивач у позовній заяві просив розглянути справу без свого представника. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
ТОВ «Споживчий центр» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22152,00 грн. заборгованості.
02.04.2026 р. представник ТОВ «Споживчий центр» подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором №14.06.2025-100001129 від 14.06.2025 р. погашена в повному обсязі.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною другою данної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, відсутній предмет спору, а тому дана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (ст. ст. 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Оскільки судом постановлено закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, позивачу слід повернути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
ухвалив:
Закрити провадження по цивільній справі №686/35554/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути ТОВ «Споживчий центр» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки №СЦ00058079 від 28.11.2025 р..
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Соловйов А.В.