Справа 688/1711/26
№ 1-кс/688/696/26
про накладення арешту на майно
16 квітня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ,погоджене з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026244060000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, про накладення арешту на майно,
15.04.2026 дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 12.04.2026 близько 10:00 в м. Ізяславі керував моторолером МХ-150R lд.н.з. НОМЕР_2 та після зупинення його працівниками ГРПП надав їм посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026244060000114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України. За добровільною згодою ОСОБА_5 12.04.2026 було проведено огляд та вилучено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 28.10.2025 на ім'я ОСОБА_5 . Вважає, що на вказаному посвідченні водія збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення або містяиться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,які мають значення для кримінального правопорушення. Крім того, вказане посвідчення водія буде об'єктом судової технічної експертизи. З метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження необхідно накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 28.10.2025 на ім'я ОСОБА_5 .
Дізнавач ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засдання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до вимог частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
12.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026244060000114 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Встановлено, що 12.04.2026 близько 10:00 в м. Ізяславі працівниками ГРПП зупинено моторолер МХ-150R д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сошного Ізяславської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки.
12.04.2026 ОСОБА_5 добровільно надав старшому дізнавачу сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом та визначено зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12026244060000114 до вирішення справи по суті.
Враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки,є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12026244060000114, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів для використання їх для проведення експертиз з метою встановлення обставин кримінального провадження слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною користування та розпорядження ним.
Також, слідчий суддя роз'яснює, що згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_5 , заборонивши йому користування та розпоряджання ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1