Справа № 523/27986/25
Провадження №2/523/1627/26
(заочне)
"09" квітня 2026 р.
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - Кисельова В.К..,
за участю секретаря - Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
1.Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»») до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_2 ), в якій просило стягнути з неї заборгованість за: договором про споживчий кредит №157336 від 17.10.2024р., укладеним між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС"( надалі ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС») та відповідачем в розмірі 24948,22 грн, що виникла через несвоєчасне виконання кредитних грошових зобов'язань, оскільки після укладення 16.04.2025р. договоруфакторингу №16042025 між та ТОВ«Факторинг Партнерс» та ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС», позивач набув права грошової вимоги до відповідача договором про споживчий кредит №157336 від 17.10.2024р.
Так як до часу звернення з позовною заявою до суду відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами, позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед кредитною установою з ОСОБА_1 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси від 09.01.2025 року було прийнято до провадження вищевказану справу та вирішено розглядати в спрощеному провадженні з викликом сторін по справі, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Пояснення сторін в судовому засіданні
Сторони в судове засідання 09.04.2026 о 10:30 год. року не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
У матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи у відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте вона повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання».
Судом враховується також судова повістка, надіслана у електронному вигляді на номер телефону, зазначений відповідачем при укладенні кредиту.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв'язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом досліджено заяву з додатками в електронній формі, у зв'язку з чим справа сформована судом у змішаній (паперовій та електронній) формі в автоматизованій системі документообігу суду кожен документ скріплений електронно-цифровим підписом відповідальної особи.
Відповідно до п.122 Розділу VI «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Тому додатки до позовної заяви, крім платіжного доручення про сплату судового збору, не роздруковувались та не приєднувались до матеріалів справи у паперовій формі
2.Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно Договору, Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти на споживчі потреби в сумі 14474,00 грн. не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 4580.99 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №151078 від 23.08.2024 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 6419,25 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті у розмірі 3473,76 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Згідно п.2.6 індивідуальної частини строк кредитування -126 дні. Позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у п.2.3 індивідуальної частини договору за ставкою 330% річних. Надання Позичальнику кредитних коштів шляхом перерахування їх з поточного рахунку Кредитодавця здійснювалося у порядку передбаченому п.п. 2.1.1. Договору. Пунктом 3.1.2. Договору та п.2.3 індивідуальної частини передбачено тип -фіксована, розмір процентної ставки за користування кредитом-330% річних, орієнтовна загальна вартість витрат позичальника 14103,82грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом) складає 28577,82 грн. Крім того, договором передбачено комісія за управління та обслуговування кредиту за стандартним тарифом в розмірі 100,00 грн., що нараховується за кожний період користування кредитом між датам здійснення чергового платежу згідно графіків платежів та підлягає сплаті позичальником у кожну дату чергового платежу, визначену графіком платежів, якщо позичальник не виконав/ не своєчасно виконав зобов'язання у попередню дату здійснення чергового платежу.
Кредитор належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов'язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.
Факт перерахування коштів на картку позивальника підтверджується копією довідки від 30.10. 2025р. згідно договору №1412/22-1 від 14.12.2022р. укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім» на суму 6419,25грн. на картку позичальника № НОМЕР_1 . Своїм підписом Позичальник підтвердив, що примірник підписаних сторонами індивідуальної частини Договору та Графіку платежів за першим траншем, отримав особисто в паперовій формі, публічну частину в електронному повідомленні.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
16.04.2025 було укладено договір №16042025, відповідно до якого ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" відступило на користь ТОВ ««ЮНІТ КАПІТАЛ»» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, Відповідно до вищезгаданого договору Клієнт відступив Фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.
Відповідно до витягу з Додатку №1 Реєстру прав вимоги№1 за Договором факторингу №16042025 від 16.04.2025 від ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" до ТОВ ««ЮНІТ КАПІТАЛ»» перейшло право вимоги до Відповідача за договором про споживчий кредит №157336 від 17.10.2024р.. на загальну суму 25248,22 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру №1 до Договору факторингу №16042025 від 16.04.2025р.
Відповідач зобов'язаний був повертати кредити відповідно до графіку платежів (додатки № 1 до договору), проте свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим за розрахунком позивача на дату подання позову утворилася заборгованість за кредитним зобов'язанням у розмірі 25248,22 грн, з яких: 14464,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9883,22 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги; 601,00-заборгованість за комісіями, 300 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
В тойж час, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість:
24948,22 грн, з яких 14464,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9883,22 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги; 601,00-заборгованість за комісією. Отже, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними зобов'язаннями на загальну суму 24948,22грн.
3. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України)
4. Судові витрати.
За нормами ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат правничої допомоги позивачем надано договір про надання правничової допомоги від 10.09.2025 року № 10/09/25-02, складений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»» і АБ «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ», скан-копією Додаткової угоди 25770869748 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, скан копією Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги, скан-копією свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вказані норми, нескладність справи, розгляд якої здійснено судом в порядку спрощеного провадження, а також часткове задоволення вимог, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення правничої допомоги підлягає задоволенню у розмірі 7000 грн..
Згідно зі ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір, сплачений за подачу позову в розмірі 2422,40,00 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 5 ЦПК України -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 43541163, адреса: бульв. Лесі Українки, буд.34, оф.333, м. Київ, 01133) заборгованість за договором про споживчий кредит №157336 від 17.10.2024р..на загальну суму 24948,22 грн, з яких: 14464,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9883,22 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги; 601,00-заборгованість за комісією.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 43541163, адреса: бульв. Лесі Українки, буд.34, оф.333, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено 14.04.2026 року.
Суддя В.К. Кисельов