Справа № 603/174/26
Провадження № 1-кп/603/34/2026
16 квітня 2026 рокум. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026216130000031 від 11 березня 2026 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горожанка Монастириського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, із середньою освітою, який не працює, не депутат, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
11 березня 2026 року у ОСОБА_3 , під час перебування в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин та в ході словесного конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою спільно проживав однією сім'єю, але не перебував у шлюбі, мав взаємні права та обов'язки, був пов'язаний спільним побутом, виник злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 11 березня 2026 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, під час перебування у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , схопив її лівою рукою за шию та застосовуючи фізичну силу почав її стискати, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді п'яти саден на шиї, які за ступенем тяжкості як в їх сукупності так і кожне зокрема відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_3 не зупиняючись на досягненому, діючи на ґрунті особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, наніс три удари кулаком правої руки в праву сторону обличчя ОСОБА_5 , а саме один удар по щоці, один удар в ділянку правого ока та ще один удар в ділянку чола потерпілої.
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді двох синців та семи саден на обличчі, крововиливу під кон'юнктивальну оболонку правого ока.
Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості як в їх сукупності так і кожне зокрема відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 долонею лівої руки умисно наніс ще один удар у праве передпліччя ОСОБА_5 .
Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі, а саме в ділянці стернального кінця правої ключиці, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала подане обвинуваченим клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження та просила звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначила про те, що з обвинуваченим примирилась, претензій до нього немає, завдані їй збитки відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів видно те, що ОСОБА_3 згідно вимог ст. 12 КК України, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, що підтверджується довідкою № 47-11032026/61003, примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяні збитки. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах.
Згідно інформації КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради № 165 від 12.03.2026 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Окрім того, згідно характеристики № 5 від 12 березня 2026, наданої Монастириською міською радою ОСОБА_3 проживає з співмешканкою ОСОБА_5 , в громадських місцях веде себе спокійно, скарг на нього не поступало.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На підставі наведеного, прихожу до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням із потерпілим є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12026216130000031 від 11 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1