Справа № 602/355/26
Провадження № 1-кп/602/81/2026
"16" квітня 2026 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016210130000050 від 22.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду зі згаданим вище клопотанням, яке обґрунтовується тим, що у цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування в ході проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково пояснив, що під час досудового розслідування було проведено низку слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано сліди пальців рук, сліди рукавиць та взуття, допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано свідків, проведено дактилоскопічну та трасологічні експертизи, проведено радіотехнічне обстеження, отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телефонного зв'язку, однак осіб, які вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося встановити, повідомлення про підозру жодній особі не було вручено.
Потерпіла ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.04.2025 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься у матеріалах клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, дійшов таких висновків.
У провадженні ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.02.2016 за №12016210130000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що в період з 01 год 30 хв по 04 год 30 хв 22 лютого 2016 року, невстановлена особа, шляхом розбиття шиби вхідних дверей проникла в її житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 11 200,00 доларів США, 100,00 Євро, 1300,00 грн та 7 найменувань золотих виробів, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 331 700,00 гривень.
Під час досудового розслідування було проведено низку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано сліди пальців рук, сліди рукавиць та взуття. Допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 22.02.2016 близько 05 год 00 хв її чоловік прийшов із нічної зміни додому, вона прокинулась і виявила розкидані речі в кімнаті. Оглянувши кімнату, виявила відсутність 11200 доларів США, 100 Євро, 1300 грн та 7 найменувань золотих виробів. Допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших. Проведено дактилоскопічну експертизу, відповідно до якої 4 сліди пальців рук придатні для ідентифікації, 1 слід залишений ОСОБА_4 , 3 сліди залишені іншою невстановленою особою. Проведено трасологічну експертизу, відповідно до якої 7 слідів вилучені в ході огляду місця події залишені однією з різновидностей рукавиць, виготовлених з трикотажної тканини з гумовим покриттям. Проведено судову трасологічну експертизу (слідів людини), відповідно до якої слід взуття придатний для ототожнення взуття за загальними ознаками. Також, на місці події проведено радіотехнічне обстеження. Отримано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо користування послугами мобільного зв'язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів зв'язку та вилучено відповідну інформацію в операторів мобільного зв'язку. В ході аналізу інформації встановлено, що в зоні покриття за період з 21год 00 хв 21.02.2016 по 09 год. 00 хв 22.02.2016 працювало 2753 мобільних термінали.
Однак осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не вдалося встановити, повідомлення про підозру жодній особі не було вручено.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, згідно з Витягом з ЄРДР від 01.04.2026, здійснює група прокурорів у складі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
За вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні становить 10 років, і цей строк закінчився 22 лютого 2026 року.
Відповідно до приписів п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У зв'язку з наведеним вище суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 369, 372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016210130000050 від 22.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1